Дело № 02-3710/2025

УИД 77RS0008-02-2025-008445-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 28.07.2007 года между ООО «ЭОС» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 28.07.2007 года по 23.09.2022 года. адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №68831130. 21.05.2010 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.07.2007 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022 года. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 28.07.2007 года по 23.09.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2007 года адрес Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно представленному суду истцом расчету задолженности, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

21.05.2010 года адрес Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому адрес Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.07.2007 года по 23.09.2022 года по Договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Ответчику истцом направлялось уведомление об уступке права требования, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка №2 адрес от 29.11.2024 отменен судебный приказ № 2-1516/2024 от 05.11.2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом не представлены индивидуальные условия кредитного договора с ответчиком, не представлены сведения о сроке на который были предоставлены денежные средства. Вместе с тем из представленной в суд выписки по кредитному договору 

<

***> следует, что 28.07.2007 г. ответчику выданы наличные в размере сумма. После получения денежные средств ответчиком 27.08.2007 г., 25.09.2007 г. 26.10.2007 г. 26.11.2007 г., т.е. ежемесячно вносилась сумма в размере сумма в чет погашения суммы основного долга и процентов. С января 2008 г. образуется задолженность, которую ответчик частично погашает в январе, марте 2008 г. (л.д.13)

Ответчик подтверждает, что последний платеж им произведен 22 марта 2008 года, больше платежей он не осуществлял.

Требования о полном погашении долга в размере сумма направляется ответчику ООО «Феникс» после 23 сентября 2022 года.

Первоначальным кредитором ПАО Банк «Русский стандарт» представлен расчет задолженности за период с 28.07.2007 г. по 21.05.2010 г. в размере сумма (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 рай	она Савелки адрес от 29 ноября 2024 г. отменен судебный приказ №2-1516/2024 от 05 ноября 2024 г. о взыскании с фио КК.В. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере сумма.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору о взыскании которой заявил ООО ПКО Феникс образовалась уже 21.05.2010 года. Банку о нарушении его прав стало известно уже в апреле 2008 года. Окончательный размер задолженности Банком определен 21.05.2010 года. Сам договор суду не представлен, определить срок до которого ФИО1 обязался вернуть сумму займа, из представленных суду доказательств невозможно, истцом не указано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что права кредитора нарушены с апреля 2008 года, сумма задолженности определена Банком 21.05.2010 г., с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился 05 ноября 2024 г., судебный приказ отменен 29 ноября 2024 г., с исковыми требованиями истец обратился 02.10.2025 г. Соответственно срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек до обращения истца за судебной защитой, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья 	 фио