ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Спасск–Дальний

Судья Спасск–Дальнего гарнизонного военного суда ФИО2, в расположении военного суда по адресу: улица Краснознамённая, дом 13, город Спасск–Дальний Приморского края,

при секретаре Котляр А.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора дорожно–патрульной службы 1 взвода Отдельной роты отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО1

а также лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО3., а так же его защитника Кустова К.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении проходящего военную службу по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года № и другим материалам дела, 25 апреля 2017 года в 17 часов 20 минут ФИО3, являясь водителем, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» на котором заведомо для него были установлены подложные пластины государственных регистрационных знаков №. 

В ходе судебного заседания ФИО3, и его защитник Кустов, каждый в отдельности, пояснили, что в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, ФИО3 не виновен и такого правонарушения не допускал, при этом пояснили, что в апреле 2016 года ФИО3, приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. После проведения всех регистрационных действий в ГИБДД в городе 

<

адрес>, ему были выданы государственные регистрационные знаки № установленного образца, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее свой автомобиль использовал сам, никому не передавал, государственные номерные знаки не менял. 

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС 

<

данные изъяты> полиции ФИО1., - лицо, составившее протокол об административном правонарушении, показал, что пластины государственного регистрационного знака №, отвечают всем соответствующим требованиям, установленным законодательством, между тем вина ФИО3 заключается в том, что он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» на котором заведомо был изменен номер узла, а именно идентификационный номер кузова, а следовательно на это автотранспортное средство были установлены подложные пластины государственного регистрационного знака, что в соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» влечёт за собой ответственность предусмотренную частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Из содержания рапорта лица, составившего протокол об административном правонарушении – 

<

данные изъяты> полиции ФИО1 от 18 мая 2017 года, следует, что 25 апреля 2017 года в 17 часов 20 минут на 134 километре автодороги 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3. В ходе сверки номера кузова данного автомобиля со свидетельством о регистрации транспортного средства, было установлено, что имеются признаки изменения номера кузова автомобиля.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19 мая 2017 года с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № изъяты две пластины государственных регистрационных знаков № с фоном белого цвета.

Из заключения эксперта № от 09 мая 2017 года следует, что на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичными знаками маркировки.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, наряду с данными о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В силу статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрёл автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и после проведенных регистрационных действий в ГИБДД в городе 

<

адрес>, ему были выданы государственные регистрационные знаки № установленного образца, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. 25 апреля 2017 года ФИО3 управлял указанным автомобилем и был остановлен на 134 километре автодороги 

<

данные изъяты>. Заключением эксперта №а от 09 мая 2017 года установлено, что на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) содержание идентификационного номера кузова автомобиля подвергалось изменению путем демонтажа маркируемой панели с первичными знаками маркировки. При этом, данных о том, что государственный регистрационный знак № не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что номер кузова не является государственным регистрационным знаком, с учетом диспозиции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

А доводы инспектора ДПС 

<

данные изъяты> полиции ФИО1, - лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ по вышеуказанным основаниям суд находит не основанным на законе. 

Данных, позволяющих определить наличие события иных административных правонарушений, совершённых ФИО3, материалы дела не содержат.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

В отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого постановления.

Верно:

Судья Спасск–Дальнего 

гарнизонного военного суда

ФИО2