Дело № 2-1632/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение НОМЕР, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 93417 руб. 72 коп. сроком до ДАТА, процентная ставка по кредиту 25% годовых. В нарушение обязательств по кредиту за ФИО1 числится задолженность по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 120518 руб. 09 коп., в том числе основной долг 74487,81 руб., проценты – 46030,28 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 120518 руб. 09 коп., в том числе основной долг 74487,81 руб., проценты – 46030,28 руб.., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» как кредитором и ФИО2 как заемщиком заключен договор кредита 

<

***> путем подписания анкеты-заявления, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 93417 руб. 72 коп. под 25% годовых на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 2394 руб. (последний платеж – 2680 руб. 30 коп.), дата ежемесячного платежа - 18 число каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем ежемесячных платежей в размере, сроки и на условиях договора (л.д.8,9,10).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в размере 93417 руб. 72 коп., что подтверждается выпиской по счету и сторонами в ходе процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом (л.д.14), в связи с чем, по состоянию на ДАТА за ответчиком числится задолженность в размере 120518,09 руб., в том числе 74487,81 руб. - сумма основного долга; 46030,28 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 13). Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, он проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 1.8, 1.9 Анкеты-заявления НОМЕР.2, графика платежей определена обязанность заемщика ФИО1 по возврату предоставленного кредита частями путем внесения ежемесячного платежа в размере 2680,30 руб. 18 числа.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка №8 г.Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА года(согласно почтового штемпеля на конверте), судебный приказ был выдан ДАТА и отменен определением мирового судьи от ДАТА. С настоящими исковыми требованиями ПАО «УБРиР» обратилось в суд ДАТА (согласно почтового штемпеля на конверте), то есть в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, с исковым заявлением о взыскании задолженности ПАО «УБРиР» обратилось в суд в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, последний платеж ответчиком был произведен ДАТА, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен не был.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3610 руб. 36 коп.(л.д. 4).

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 120518(сто двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб.09 коп, в том числе 74487 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 81 коп. основной долг, 46030(сорок шесть тысяч тридцать) руб. 28 коп. проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины 3610 (три тысячи шестьсот десять) руб. 36 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение составлено 08.07.2019 года.