Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, холостого, не судимого, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 17.08.2022г. по 18.08.2022г., с 18.08.2022г. находящемуся под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Стокманн», расположенного в ТЦ «Невский центр» по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>, литер А, помещение 1Н №, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара, отсоединив пряжки от ремней, два ремня марки «Tommy Hilfiger» (Томми Хилфигер): артикул 312163656 стоимостью 3 877 рублей 80 копеек, артикул 312163658 стоимостью 3 877 рублей 80 копеек, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7 755 рублей 60 копеек, и, не предъявляя товар к оплате, миновав расчетно-кассовый узел и антикражные рамки, направился к выходу из помещения торгового зала ТЦ «Стокманн», намереваясь с похищенным скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить АО «Стокманн» материальный ущерб на общую сумму 7 755 рублей 60 копеек

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, имея умысел на совершение разбоя, в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, открыто похитил, с открытого столика с продажей статуэток, принадлежащую ФИО2 статуэтку «Наполеон» стоимостью 15 000 рублей, и на законные требования последнего, прекратить противоправные действия и задержание его (ФИО1), пытался скрыться, удерживая похищенное имущество при себе, умышленно распылил вещество, обладающее раздражающими свойствами из баллончика - средство самообороны «ШОК» в область глаз ФИО2, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное к № от 26.10.-ДД.ММ.ГГГГ химический ожог склеры обоих глаз в виде гиперемии (покраснения), инъекции (расширения) сосудов, слезотечения. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, Не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО2 Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 10 минут до 21 часа 40 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, подошел к открытому столику с продажей статуэток, и открыто похитил со столика, принадлежащую ФИО3 статуэтку «Наполеон» стоимостью 15 000 рублей, и на законные требования последнего, прекратить противоправные действия и вернуть вышеуказанную статуэтку, в целях удержания похищенного имущества, умышленно нанес не менее одного удара указанной статуэткой в область правого глаза потерпевшего, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтек правой скуловой области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, Не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО3 Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, обстоятельства и время совершения инкриминируемых ему преступлений соответствуют действительности, от дачи более подробных показаний отказался. В содеянном раскаялся Причиненный ущерб он возместил путем покупки данных ремней в ТЦ «Стокман». 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает в должности супервайзера по безопасности АО «Стокманн» и на основании доверенности №А-177-2019/С от ДД.ММ.ГГГГ, будет представлять интересы ТЦ «Стокманн», принадлежащего АО «Стокманн», расположенного в ТК «Невский Центр» по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>, литер А, помещение 1Н № в органах дознания. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене по вышеуказанному адресу. В его обязанности входит: сохранение товарно-материальных ценностей ТЦ «Стокманн», контроль службы сотрудников охраны и иные обязанности. Когда около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оператор видеонаблюдения сотрудник охраны ФИО11 сообщил, что в ходе осуществления видеонаблюдения, был замечен мужчина, который подошел к открытой выкладки товара с ремнями и отсоединив пряжки от ремня, взяв при этом ремни, не оплатив их вышел за пределы ТЦ «Стокманн», мужчина был возвращен в торговый центр «Стокманн» и сопровожден в служебное помещение. Он незамедлительно подошел в служебное помещение, и увидел ранее неизвестного ему мужчину, который представился ФИО1, пояснив и подтвердив, что снял ремни кожаные с пряжек, не предоставив их к оплате на кассе торгового центра, проследовав на выход из ТЦ, где пройдя антикражные рамки покинул ТЦ «Стокманн». Он незамедлительно дал устное указание о проведение выборочной внеплановой инвентаризации, в ходе которой было установлено, что отсутствуют по наличию в торговом центре именно те ремни, которые были обнаружены у ФИО1 Также он дал распоряжение незамедлительно просмотреть открытую выкладку с товаром ремней, где в ходе просмотра в торговом зале на открытой выкладке товара были обнаружены пряжки от ремней, на которых имелись ценники и защитные алармы, Также поясняет, что сам ремень и пряжка к ремню являются полноценным товаром и которой возможно выставить на продажу только в том, случае когда они находятся вместе, в случае с ФИО22 отдельно пряжки от ремня или ремень без пряжки выставить на продажу не имеем право, в связи с вышеизложенным данный товар пойдет в списание, таким образом имеется ущерб для АО «Стокманн». По приезду сотрудников полиции были произведены два осмотра места происшествия с его участием, в ходе которого из одного, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе мужской одежды ТЦ «Стокманн» он отсоединил ремни марки «Томми Хилфигер» от пряжек, на которых были установлены защитные алармы и похитил ремни для личного пользования. В ходе осмотра места происшествия он тоже давал пояснения, все пояснения сотрудником полиции были занесены в соответствующие протоколы. А после окончания осмотра места происшествия участвующие лица, ознакомившись с протоколом поставили свои подписи. Ущерб похищенного товара ФИО1 составляет 7 755 рублей 60 копеек без учета НДС по закупочной цене. Магнитная защита для АО «Стокманн» материальной ценности не представляет. (том 1 л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего смены и оператора видеонаблюдения в ТЦ «Стокманн». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в ТЦ «Стокманн», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>, литер А с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Около 19 часов 00 минут, он находился в мониторной ТЦ «Стокманн», когда он увидел мужчину, который находился у открытой выкладки товара с ремнями торговой марки «Томми Хилфигер», мужчина находился вплотную к открытой выкладке товара и при этом у него происходили резкие движения руками. После чего мужчина один ремень положил себе в карман, а второй за пазуху и быстро направился в сторону выхода из ТЦ «Стокманн», о чем он незамедлительно передал информацию по рации. Позже мужчину доставили в служебное помещение охраны, где мужчина признался в похищении двух ремней, при этом похищенные ремни были без пряжек, однако на ремнях имеются артикула, по которым возможно определить принадлежность товара так это оказались ремни бренда «Томми Хилфигер». После чего он вышел в торговый зал ТЦ «Стокманн» и прошел к открытой выкладке - товара с ремнями «Томми Хилфигер», где он увидел две пряжки с ценниками и защитными алармами (тросики), которые висели на открытой выкладке товара без второй детали ремня. Похищенные два ремня мужчиной, состоят из двух деталей это ремень, выполненные из кожи и металлическая пряжка, которая к ремню пристегивается при помощи зубчатой защелки, так отдельно ремень или пряжка друг от друга не могут продаваться. После чего о случившемся он сообщил ФИО10 По приезду сотрудников полиции была установлена личность мужчины, который похитил ремни, как ФИО1 (том 1 л.д. 106-107);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 22 часов 25 минуты был произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> ТЦ «Стокманн» (поверхности стола в служебном помещении ТЦ «Стокманн»). В ходе осмотра места происшествия участвовал задержанный ФИО1 и представитель ТЦ «Стокманн» ФИО13 Объектом осмотра явилась поверхность стола служебного помещения ТЦ «Стокманн» на третьем этаже. На поверхности указанного стола располагались два кожаных ремня (марки «Томи Хилфигер») без пряжек. Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе мужской одежды ТЦ «Стокманн» он отсоединил ремешки марки «Томи Хилфигер» от пряжек, на которых были установлены защитные арламы. После чего похитил ремни для личного пользования. Со слов ФИО10 ремни принадлежат ТЦ «Стокманн» и ДД.ММ.ГГГГ были похищены из торгового зала на втором этаже путем отсоединения от пряжек, которые остались в торговом зале. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два ремня марки «томи Хилфигер», при этом не упаковывались. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний от них не поступило (том 1 л.д. 127-128);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он в настоящее время состоит в должности старшего участкового уполномоченного 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут был произведен осмотр места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> ТЦ «Стокманн» (участка местности в торговом зале ТЦ «Стокманн» на 2 этаже). В ходе осмотра места происшествия участвовал представитель ТЦ «Стокманн» ФИО13 Объектом осмотра явился участок местности в торговом зале ТЦ «Стокманн» на втором этаже. На указанном участке местности установлен стеллаж с мужскими ремнями, на стеллаже помимо ремней висят две пряжки ремней «Tommy Hilfiger», артикуль которых был занесен в протокол с биркой ценником «Стокманн» 9 990 рублей 00 копеек, также на пряжках имеются защитные арламы. Со слов ФИО10 установлено, что ремни вышеуказанных пряжек были похищены ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два пряжки ремней «Tommy Hilfiger», артикуль которых был занесен в протокол с биркой ценником «Стокманн» 9 990 рублей 00 копеек, при этом не упаковывались. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором поставил свою подпись участвующее лицо, заявлений и замечаний от них не поступило (том 1 л.д. 129-130).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 о том, что просит привлечь к административной или иной ответственности ему неизвестного гражданина за тайное хищение товара материальной ценности в АО «Стокманн» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>, литер «А», который находился в 19 часов 05 минут на 2 этаже в торговом зале ТЦ «Стокманн» и совершил тайное хищение товара и покинул торговый зал минуя антикражные рамки на сумму 19 980 рублей 00 копеек, а именно два ремня бренда «Tommy Hilfiger» по закупочной стоимости 7 755 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 51);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 о том, что он, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут совершил хищение двух ремней «Tommy Hilfiger» артикулы 312163656 и 312163658 общей закупочной стоимостью 7 755 рублей 60 копеек без учета НДС из ТЦ «Стокманн» АО «Стокманн» Невский проспект, 

<

адрес> (том 1 л.д. 52);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, и справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано наименование, количество и общий ущерб причиненный АО «Стокманн» в сумме 7 755 рублей 60 копеек (том 1 л.д. 54-55);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> ТЦ «Стокманн», стола в служебном помещении ТЦ «Стокманн» с участием ФИО1 и ФИО10, в ходе которого изъяты: два ремня марки «Tommy Hilfiger». Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделе мужской одежды ТЦ «Стокманн» он отсоединил ремешки марки «Tommy Hilfiger» от пряжек, на которых были установлены защитные арламы. После чего похитил ремни для личного пользования. Со слов ФИО10 ремни принадлежат ТЦ «Стокманн» и ДД.ММ.ГГГГ были похищены из торгового зала на втором этаже путем отсоединения от пряжек, которые остались в торговом зале (том 1 л.д. 69-71);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> ТЦ «Стокманн», участка местности в торговом зале ТЦ «Стокманн» с участием ФИО10, в ходе которого изъяты: два пряжки ремней «Tommy Hilfiger». Со слов ФИО10 было установлено, что ремни вышеуказанных пряжек были похищены ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной (том 1 л.д. 72-74);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ремня «Tommy Hilfiger» артикул 312163656 штрих-код 8720116539967, ремня «Tommy Hilfiger» артикул 312163658 штрих-код 8720116540253. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (том 1 л.д. 100-102);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ремень «Tommy Hilfiger» артикул 312163656 штрих-код 8720116539967, ремень «Tommy Hilfiger» артикул 312163658 штрих-код 8720116540253 признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшего ФИО10 на ответственное хранение под сохранную расписку (том 1 л.д. 103-105);

-ответом на запрос в АО «Стокманн» ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью (том 1 л.д. 79);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R-диска с видеозаписью, в ходе которого установлено, что конверт из бумаги белого цвета, оклеенный по месту склейки липкой лентой типа скотч, на котором имеется два круглых штампа «АО СТОКМАНН» для актов накладных. При вскрытии конверта обнаружен диск с надписью «Verbatim» CD-R 700mb 52x 80 min. На момент осмотра видимых повреждений не имеет. При вставлении диска в дисковод системного блока компьютера и воспроизведении обнаруживаются 3 файла с видеозаписью. Файл № под наименованием 2 этаж_2BOSS_Выход 39рамки…mр4. При воспроизведении файла обнаружено цветное видео, с указанием даты и времени 23-05-2022 19:04:26. На видеозаписи видно помещение торгового зала, в котором имеются стеллажи открытой выкладки с мужской одеждой. В помещении торгового зала находится один посетитель и консультант. Видеозапись заканчивается в 19:05:24. Файл № под наименованием 2 этаж_2Очки_Берет и загрузка.mр4. При воспроизведении файла обнаружено цветное видео, с указанием даты и времени 23-05-2022 19:01:31. На видеозаписи видно помещение торгового зала, в котором имеются стеллажи открытой выкладки с товаром. В помещении торгового зала находятся посетители. Видеозапись не воспроизводится с 19:02:30. Файл № под наименованием Купола_2_Центр_Загрузка и выход. При воспроизведении файла обнаружено цветное видео, с указанием даты и времени 23-05-2022 19:03:55. На видеозаписи видно помещение торгового зала, в котором имеются стеллажи открытой выкладки с товаром. В помещении торгового зала находятся посетители. В 19:04:00 у стеллажа с ремнями находится мужчина, внешне похожий на ФИО1 в кепке черного цвета, очках с прозрачными линзами, в спортивном бомбере темного цвета, белыми рукавами. Стоит у стеллажа открытой выкладки товара с ремнями, отсоединяет бляшки с арламами от ремней в 19:04:48. бляшки от ремней вешает на стеллаж, ремни забирает, сворачивает их и кладет в карман спортивного бомбера и выходит из торгового зала, проходя антикражные рамки в 19:05:17. В 19:05:30 за ним бегут сотрудники охраны и в 19:06:19 ведут обратно в помещение торгового зала, у одного из охранника в руках имеются ремни. Видеозапись заканчивается в 19:06:35. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 131-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диск с видеозаписью признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 141-142, 140).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он в настоящий момент официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками, покупает бронзовые статуэтки и в последующем перепродает на Невском проспекте, 

<

адрес>. Он со своим другом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимаюсь продажей бронзовых статуэток со стола, которые закупаем производстве. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, он находился на Невском проспекте в районе 

<

адрес>, и продавал бронзовые статуэтки на складном столике. К нему подошел ранее неизвестный ему мужчина кавказской внешности и ростом около 180 см, ХТС, одетый в кепку черного цвета с красным козырьком, джинсовую рубашку, шорты, черные кроссовки и белые носки. Мужчина стал интересоваться бронзовой статуэткой «Наполеона», он озвучил ему цену в 15 000 рублей, мужчина стал торговаться, и они договорились на 11 000 рублей, но мужчина сказал, что осуществит перевод денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» по номеру телефона. Он продиктовал ему номер мобильного телефона, по которому было необходимо перевести денежные средства, мужчина производил какие-то манипуляции со своим телефоном, но денежные средства не поступали, в этот момент мужчина стал отходить по Невскому проспекту в сторону канала ФИО7. Мужчина стал ускорять шаг, он стал понимать, что мужчина его обман

<

адрес> побежал за ним, мужчина сменил быстрый шаг на бег, на мосту через канал ФИО7, он его догнал и стал требовать вернуть бронзовую статуэтку, в ходе перепалки неизвестный мужчина схватил его за одежду и брызнул газовым баллончиком ему в лицо, в этот момент он почувствовал резкую боль в глазах и носоглотке, но продолжал удерживать за одежду, мужчина осуществил борцовский прием и началась борьба на мосту. В какой-то момент подбежали незнакомые молодые люди и стали разнимать его и неизвестного мужчину и стали расспрашивать, что случилось, он говорил, что неизвестный мужчина украл бронзовую статуэтку, неизвестный мужчина отвечал, что оплатил статуэтку и в какой-то момент он вырвался и убежал. Ему вызвали скорую помощь. Он позвонил ФИО6 и попросил его выйти за него поторговать. Позднее ФИО6 сообщил ему, что неизвестный мужчина снова подходил и забрал со стола вторую бронзовую статуэтку. У ФИО6 была ссадина под правым глазом. Более по данному факту ему пояснить нечего. Показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он на данный момент зарабатываю на жизнь продажей бронзовых статуэток, со своим другом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые они закупаем на производстве, он оплачиваю ровно половину от суммы закупки, как и ФИО3, прибыль делим в равных долях, поровну. В случае утраты, порчи, либо утери, кражи, стоимость товара приходится оплачивать лично. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 45 минут, он находился у 

<

адрес> по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, продавал бронзовые статуэтки, выставленные на складном столике. К нему подошел ранее неизвестный мужчина, кавказской внешности, рост от 175 см до 185 см, худощавого телосложения, на котором была надета кепка черного цвета с красным козырьком, джинсовая рубашка, шорты темного цвета, черные кроссовки и белые носки, мужчина стал интересоваться бронзовой статуэткой «Наполеон», он озвучил ему цену в 15 000 рублей, мужчина стал торговаться, он согласился снизить цену до 11 000 рублей, которая их всех устроила. Мужчина сообщил, что наличных денежных средств у него с собой нет, и он осуществит перевод через мобильное приложение банка с названием «Сбербанк онлайн», он согласился на перевод безналичным способом. Для перевода необходимо было назвать номер мобильного телефона, продиктовав мужчине номер, по которому необходимо осуществить перевод, а также который привязан к принадлежащему ему расчетному счету. Мужчина произвел манипуляции со своим телефоном, экрана которого он не видел, сообщив ему, о переводе денежных средств за бронзовую статуэтку «Наполеон», он проверил в принадлежащем ему мобильном телефоне, поступили ли денежные средства, но ничего не обнаружил, сообщив об этом мужчине, он не стал показывать чек об оплате, как не стал показывать экран своего мобильного телефона, взял статуэтку и положил ее себе в пакет, после начал удаляться от него по Невскому проспекту в сторону канала ФИО7, ускоряя шаг. Как только мужчина отдалился от него на расстояние 10-20 метров, он понял, что он его обман

<

адрес> побежал за ним, в этот момент он тоже начал бежать. Догнать мужчину он смог на мосту пересекающему канал ФИО7 в Санкт-Петербурге, взяв его за воротник куртки, он стал требовать вернуть, принадлежащую нам с ФИО3, статуэтку, либо показать чек об переводе денежных средств, но на его требование мужчина достал из своего кармана перцовый баллончик и на протяжении 1-2 секунд распылял его ему в лицо, он почувствовал резкую боль в глазах и носоглотке, он прекратил использовать баллончик, он попытался с закрытыми глазами остановить его, схватив второй рукой за одежду, но в этот момент он второй раз распылил баллончик, и сбил его равновесие борцовским приемом. Он упал на асфальт вместе с ним, но продолжал его удерживать. Ситуацию заметили окружающие люди и стали разнимать них, спрашивая «что случилось?», он рассказал о ситуации, но в этот момент вышеуказанный мужчина начал убегать, держа пакет с похищенной статуэткой. Он снова начал догонять мужчину, но он споткнулся и упал, поэтому он смог забрать похищенную статуэтку и уйти. После происшествия, он сразу вернулся к открытому прилавку и позвонил ФИО3, чтоб он его подменил, пока он ждал скорую, которую ему вызвали рядом стоящие люди. После чего подошел ФИО3 и подменил его. Через 10 минут подъехал автомобиль, и ему оказали первую медицинскую помощь. Выйдя из автомобиля скорой в которой он находился 10-20 минут и проследовав к открытому столику, где находился ФИО3, увидел его с разбитым лицом, а именно с ссадиной под его правым глазом, он ему сообщил, что неизвестный ему мужчина подошел к открытому прилавку, схватил раннее похищаемую статуэтку «Наполеон» и пытался скрыться, но ФИО3, догнал его на проезжей части и стал требовать вернуть похищенное, а мужчина, держа в руке статуэтку остановился и предупредил, что ударит его статуэткой и начал снова удаляться. ФИО3 опять начал догонять неизвестного ему мужчину, но убегая мужчина ударил его статуэткой по лицу, но они продолжили перебегать через проезжую часть и, перебежав неизвестный ему мужчина развернулся и отдал статуэтку. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 решили обратиться в «Городскую поликлинику №», так как они плохо себя чувствовали, а также у них зафиксировали полученные травмы. В этот же день они решили обратиться в полицию, ранее не обратились, так как плохо себя чувствовали и не осознавали причиненный им вред (том 2 л.д. 53-54, 117-120);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе экипажа ПА-506 совместно с лейтенантом полиции ФИО18. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по Невскому проспекту в 

<

адрес> около 

<

адрес>, к ним обратился ФИО3, который пояснил, что в отношении него совершен грабеж неизвестным мужчиной и указал на мужчину, идущего на противоположной стороне Невского проспекта у 

<

адрес>. После чего указанный мужчина был задержан и доставлен в 78 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции стало известно, что это ФИО1. После доставления ФИО1 в отдел полиции ушел нести службу дальше (том 1 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Им, в ходе работы по материалу КУСП, а именно по факту хищения имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в досмотровом помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> участием двух понятых мужского пола в целях изъятия предметов и средств, имеющих значение для дела, а также предметов и средств добытых преступным путем. Перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности и порядок производства личного досмотра. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что при себе таковых не имеет. Досматриваемый ФИО1 был одет по сезону: кепка серного цвета, куртку черного цвета, футболку серого цвета, шорты серого цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, наплечная сумка черного цвета «Адидас». Со слов ФИО1 вся одежда, надетая на нем, а равно находившиеся при нем вещи, предметы и ценности принадлежат ему. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане серых шорт обнаружен мобильный телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, имеи которого был занесен в протокол, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», номер которой был занесен в протокол; в наплечной сумке черного цвета «Адидас» обнаружено средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что мобильный телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета принадлежат лично ему. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято: мобильный телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета не упаковывались. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний от них не поступило. Также им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в кабинете № ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. О задержании ФИО1 был составлен рапорт соответствующего образца на имя начальника отдела полиции (том 2 л.д. 18-20).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, также подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 о том, что он, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> совершило попытку открытого хищения принадлежащей ему статуэтки «Наполеон», который нанес ему телесные повреждения в области лица при попытке его задержать. Сумма причиненного ущерба 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (том 2 л.д. 28);

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО7, 

<

адрес>брызнул из баллона неизвестный. Диагноз: химический ожог глаз (том 2 л.д. 34);

-заключением эксперта ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «при обращении за медицинской помощью 16.08.2022г. гр. ФИО2 был выставлен диагноз «Химический ожог склеры глаз», рекомендовано наблюдение офтальмолога. Для определения сущности повреждений в области обоих глаз, степени тяжести вреда здоровью и ответов на поставленные вопросы необходимо предоставить карту вызова СМП от 15.08.2022г., а также все медицинские документы с данными об окончании лечения у офтальмолога (если таковые имеются). Все ранее предоставленные медицинские документы предоставить повторно» (том 2 л.д. 135-136);

-заключением эксперта ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное к № от 26.10.-ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «у гр. ФИО2 установлен химический ожог склеры обоих глаз в виде гиперемии (покраснения), инъекции (расширения) сосудов, слезотечения. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу ФИО23 от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер установленного повреждения, описание его врачом как «химический ожог», свидетельствуют о том, что оно возникло в результате воздействия вещества, обладающего раздражающими свойствами, возможно при распылении «перцового баллона» как указано в постановлении. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 15.08.2022г. не исключает возможности его образования в срок, указанный в постановлении» (том 2 л.д. 143-144);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досмотровом помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета принадлежат лично ему (том 2 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ средства самообороны «ШОК» с участием потерпевшего ФИО2 Фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 2 л.д. 153-157); 

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства - средства самообороны «ШОК» которое признано, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> до решения суда (том 2 л.д. 158-160);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зажима для денег в виде ножа «Тигр», выкидного ножа черного цвета «Микротеч», набора отверток сине-стального цвета. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 2 л.д. 164-170);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> до решения суда (том 2 л.д. 171-173);

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в кабинете № ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (том 2 л.д. 35);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диском с видеозаписью с участием потерпевшего ФИО2, событий ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра пояснил, что перед падением он держался за лицо, так как мужчина № использовал ему в лицо перцовый баллончик, в мужчине № уверенно опознает себя. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 2 л.д. 146-151);

- ответом на запрос в СПб ГКУ ГМЦ ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью (т.2 л.д. 50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диск с видеозаписью признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 152, 151);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 добровольно выдал статуэтку «Наполеон» (том 1 л.д. 247-250);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ статуэтки «Наполеон» с участием потерпевшего ФИО3 Фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 2 л.д. 1-6);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - статуэтка «Наполеон» признана, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему ФИО3 на ответственное хранение под сохранную расписку ( том 2 л.д. 8-9).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО2 на Невском проспекте в районе 

<

адрес> решили продавать принадлежащие ему бронзовые статуэтки на складном столике. В вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО5 и сообщил, о том, что неизвестный мужчина не оплатил бронзовую статуэтку, стал убегать от ФИО5, он догнал неизвестного мужчину на мосту и стал требовать вернуть бронзовую статуэтку, в ходе перепалки неизвестный мужчина сначала брызнул газовым баллончиком ФИО5, в последующем он на ФИО5 осуществил борцовский прием и началась борьба на мосту. В какой-то момент подбежали незнакомые молодые люди и стали разнимать ФИО5 и неизвестного мужчину и стали расспрашивать, что случилось, ФИО5 говорил, что неизвестный мужчина украл бронзовую статуэтку, неизвестный мужчина отвечал, что оплатил статуэтку и в какой-то момент он вырвался и убежал. В ходе разговора ФИО5 сказал, что ему вызвали скорую помощь и необходимо прийти, и помочь продавать статуэтки. Он прибыл в указанное место, где стоит раскладной столик с статуэтками и стал осуществлять продажу статуэток. Он занимался делами, подошел неизвестный мужчина лет 40-45, рост около 180 см, среднего телосложения, не славянский тип лица, волосы черные, глаза темные, одет был в черную кофту и черную бейсболку, и в какой-то момент он взял бронзовую статуэтку и побежал через 

<

адрес>, он стал догонять его, чтобы забрать обратно статуэтку, в ходе погони он наотмашь ударил его бронзовой статуэткой под правый глаз, в последующем он побежал за ним через Невский проспект с требованием вернуть бронзовую статуэтку, но неизвестный мужчина не хотел возвращать и продолжал убегать через Невский проспект. Перебежав через Невский проспект, он стал забирать бронзовую статуэтку и в какой-то момент выхватил у него из рук и у них возникла словесная перепалка, в какой-то момент неизвестный мужчина ушел в неизвестном направлении. В последующем он вернулся обратно к своему столику и стал собирать столик, чтобы поехать домой, так как день уже закончился. В полицию не обратился сразу, так как находился в растерянном состоянии и принял решение обратиться в полицию позже. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в травматологическое отделение в «Городскую поликлинику №», где зафиксировал поученную травму. Более по данному факту ему пояснить нечего. Показания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он на данный момент зарабатывает на жизнь продажей бронзовых статуэток, со своим другом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые они закупают на производстве, он оплачивает ровно половину от суммы закупки, как и ФИО2, прибыль делим в равных долях, поровну. В случае утраты, порчи, либо утери, кражи, стоимость товара приходится оплачивать ему лично. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут ему позвонил ФИО2, попросил его подменить, так как неизвестный ему мужчина, не оплатив бронзовую статуэтку, стал убегать, но ФИО2 догнал его на мосту и стал требовать вернуть бронзовую статуэтку, либо оплатить товар, но неизвестный мужчина распылил в лицо ФИО2 перцовый баллончик, после прекратил использовать баллончик, ФИО2 попытался с закрытыми глазами остановить его, схватив второй рукой за одежду, но в этот момент, второй раз неизвестный ему мужчина распылил баллончик, и сбил его равновесие борцовским приемом. После они упали на асфальт вместе. Ситуацию заметили окружающие люди и стали разнимать их, в этот момент вышеуказанный мужчина начал убегать, держа пакет с похищенной статуэткой. После ФИО2 догнал мужчину и забрал похищенную статуэтку и ушел. После происшествия, ФИО2 сразу вернулся к открытому прилавку и позвонил ему. Подойдя он открытому прилавку, по адресу по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес>, в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут, он увидел ФИО2, с воспалением лица в районе глаз, который сообщил, что единственную статуэтку «Наполеон», стоящую на открытом столике, он поставил на место продажи, после происшествия, а также что у него болят глаза и ушел к машине скорой помощи. В то время как он начал осуществлять продажу, подошел неизвестный ему мужчина из толпы стоящей рядом, который схватил раннее похищаемую статуэтку «Наполеон» и пытался скрыться, но он догнал его на проезжей части и стал требовать вернуть похищенное, а мужчина, держа в руке статуэтку, остановился и предупредил, что ударит его статуэткой и начал снова удаляться. Он проследовал опять за неизвестным мужчиной, но убегая, мужчина ударил его статуэткой по лицу, под правый глаз, но он продолжил перебегать через проезжую часть за ним и, перебежав неизвестный мужчина развернулся и отдал ему статуэтку, только после словесной перепалки с угрозами от неизвестного ему мужчины. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 решили обратиться в «Городскую поликлинику №», так как они плохо себя чувствовали, а также у них зафиксировали полученные травмы. В этот же день они решили обратиться в полицию, ранее не обратились, так как плохо себя чувствовали и не осознавали причиненный им вред. В настоящий момент у него при себе имеется та самая бронзовая статуэтка «Наполеон», которую у него и у ФИО2 похищал неизвестный им ранее мужчина, он готов добровольно ее выдать, если она имеет важное значение для уголовного дела,

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в составе экипажа ПА-506 совместно с лейтенантом полиции ФИО18. около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по Невскому проспекту в 

<

адрес> около 

<

адрес>, к ним обратился ФИО3, который пояснил, что в отношении него совершен грабеж неизвестным мужчиной и указал на мужчину, идущего на противоположной стороне Невского проспекта у 

<

адрес>. После чего указанный мужчина был задержан и доставлен в 78 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции стало известно, что это ФИО1. После доставления ФИО1 в отдел полиции ушел нести службу дальше (том 1 л.д. 239-240);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Им, в ходе работы по материалу КУСП, а именно по факту хищения имущества ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в досмотровом помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> участием двух понятых мужского пола в целях изъятия предметов и средств, имеющих значение для дела, а также предметов и средств добытых преступным путем. Перед началом проведения личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности и порядок производства личного досмотра. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний заявил, что при себе таковых не имеет. Досматриваемый ФИО1 был одет по сезону: кепка серного цвета, куртку черного цвета, футболку серого цвета, шорты серого цвета, трусы зеленого цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета, наплечная сумка черного цвета «Адидас». Со слов ФИО1 вся одежда, надетая на нем, а равно находившиеся при нем вещи, предметы и ценности принадлежат ему. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане серых шорт обнаружен мобильный телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, имеи которого был занесен в протокол, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», номер которой был занесен в протокол; в наплечной сумке черного цвета «Адидас» обнаружено средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что мобильный телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета принадлежат лично ему. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято: мобильный телефон «Айфон 13 Про» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета не упаковывались. По окончании личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний от них не поступило. Также им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в кабинете № ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. О задержании ФИО1 был составлен рапорт соответствующего образца на имя начальника отдела полиции (том 2 л.д. 18-20).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 о том, что он, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> совершило попытку открытого хищения принадлежащей ему статуэтки «Наполеон», который нанес ему телесные повреждения в области лица при попытке его задержать. Сумма причиненного ущерба 15 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (том 1 л.д. 180);

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из поликлиники №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, 

<

адрес> избит неизвестным. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб правой скуловой области (том 1 л.д. 187);

-заключением эксперта ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому «при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 установлен кровоподтек правой скуловой области. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, НЕ причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара и/или давления. Более конкретно высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, причинившего установленное повреждение, по имеющимся медицинским данным и дать ответы на вторую часть вопроса №в, а также на вопрос №д постановления не представляется возможным. Давность кровоподтека правой скуловой области, учитывая его «красно-багровый» цвет, отмеченный травматологом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно составляет не более 3-4-х суток на момент его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ Точнее высказаться о давности образования вышеуказанного повреждения, в связи с однократным обращением за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, что однако не исключает возможности причинения установленного повреждения в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ На теле у гр. ФИО3 имеется одно повреждение (кровоподтек правой скуловой области) - одна точка приложения травмирующей силы; для образования которого достаточно одного травматического воздействия. Судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга» по имеющимся медицинским данным, без данных клинико-динамического наблюдения неврологом не представляется возможным, поэтому данный диагноз экспертной оценке не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 236-237);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в досмотровом помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что средство самообороны «Шок» перцовый, зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета принадлежат лично ему (том 1 л.д. 188-193); 

- рапортом о задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в кабинете № ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (том 1 л.д. 194);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск с видеозаписью с участием потерпевшего ФИО3, событий ДД.ММ.ГГГГ, после просмотра пояснил, что имеющиеся на видеозаписи события произошли из-за похищенной статуэтки и нанесенного ему удара в область лица, в одном из мужчин на видеозаписи он уверенно узнает себя. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (том 2 л.д. 10-16); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - CD-R диск с видеозаписью признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 16-17).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ. 

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого. Указанные потерпевшие и свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, и поэтому у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, два тяжких преступления, корыстной направленности, представляющие высокую общественную опасность, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа, а окончательное наказание - в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, является инвали

<

адрес> группы в связи органическим расстройством личности и нуждается в принудительном наблюдении и лечении врача-психиатра, на учете в наркологическом диспансере не состоит, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению на основании ст.71 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1 и ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2561.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными (перинатальными, травматическими) заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08) На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации и уголовного дела, из которых следует, что испытуемый с отягощенной наследственностью, подвергался воздействию перинатальных вредностей, с рождения отставал в психомоторном развитии, в связи с чем посещал логопедическую группу детского сада, состоял на учете у психиатра по поводу умственной отсталости, обучался в коррекционной школе, в 16 лет перенес черепно-мозговую травму, по поводу которой лечился стационарно. С раннего пубертатного возраста у подэкспертного отмечаются признаки социальной дезадаптации: в школе отмечались грубые поведенческие нарушения, был драчлив, конфликтен, расторможен, неусидчив, интереса к обучению в школе и ПТУ не проявлял, не имеет устойчивого трудового маршрута, не завел семью, ведёт асоциальный образ жизни. Испытуемый многократно совершал правонарушения, в связи с чем проходил АСПЭ, где диагноз «Умственная отсталость в степени дебильности» не подтверждался, выявлялись психопатические черты характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел ССПЭ, где выявлялись изменения когнитивной и эмоционально-волевой сфер, комиссия пришла к заключению, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными (перинатальными, травматическими) заболеваниями; в случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у ФИО1 выявляются свойственные органическому расстройству личности когнитивные (замедленное, торпидное мышление, ослабление памяти, невысокий интеллект, трудности концентрации и переключения внимания, истощаемость) и эмоционально-волевые изменения (эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным реакциям, ригидность эмоциональных проявлений, застреваемость на негативных переживаниях), сочетание эпилептоидных, демонстративных и неустойчивых черт личности на фоне недостаточности критических и прогностических способностей в целом. При ранее проводимых СПЭ предъявляемая подэкспертным галлюцинаторная симптоматика обусловлена установочным поведением, которое наблюдалось у ФИО1 По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По данным анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела, результатов настоящего обследования убедительных данных о наличии у ФИО1 алкоголизма, токсикомании и наркомании нет, в лечении от наркомании подэкспертный не нуждается. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, однако у него обнаруживалось вышеуказанное органическое расстройство личности с признаками эмоциональной неустойчивости с раздражительностью и ригидностью в поведении, стремление к избеганию ответственности, эгоцентрическим характером мотивов, в сочетании с импульсивностью, пренебрежительным отношением к установленным нормам и правилам, а также с недостаточной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий, что, не исключая вменяемости, ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч.1 ст.22 УК РФ). По своему психическому состоянию, с учетом наличия у него изменений когнитивных функций и эмоционально-волевой сферы, недостаточности критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, нуждается в принудительном наблюдении и лечении врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания (том 1 л.д. 121-125).

Также, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2557.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными (перинатальными, травматическими) заболеваниями (шифр по МКБ- 10 F07.08) На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации и уголовного дела, из которых следует, что испытуемый с отягощенной наследственностью, подвергался воздействию перинатальных вредностей, с рождения отставал в психомоторном развитии, в связи с чем посещал логопедическую группу детского сада, состоял на учете у психиатра по поводу умственной отсталости, обучался в коррекционной школе, в 16 лет перенес черепно-мозговую травму, по поводу которой лечился стационарно. С раннего пубертатного возраста у подэкспертного отмечаются признаки социальной дезадаптации: в школе отмечались грубые поведенческие нарушения, был драчлив, конфликтен, расторможен, неусидчив, интереса к обучению в школе и ПТУ не проявлял, не имеет устойчивого трудового маршрута, не завел семью, ведёт асоциальный образ жизни. Испытуемый многократно совершал правонарушения, в связи, с чем проходил АСПЭ, где диагноз «Умственная отсталость в степени дебильности» не подтверждался, выявлялись психопатические черты характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел ССПЭ, где выявлялись изменения когнитивной и эмоционально-волевой сфер, комиссия пришла к заключению, что ФИО1г. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными (перинатальными, травматическими) заболеваниями; в случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у ФИО1 выявляются свойственные органическому расстройству личности когнитивные (замедленное, торпидное мышление, ослабление памяти, невысокий интеллект, трудности концентрации и переключения внимания, истощаемость) и эмоционально-волевые изменения (эмоциональная неустойчивость, склонность к аффективным реакциям, ригидность эмоциональных проявлений, застреваемость на негативных переживаниях), сочетание эпилептоидных, демонстративных и неустойчивых черт личности на фоне недостаточности критических и прогностических способностей в целом. Предъявляемая подэкспертным галлюцинаторная симптоматика обусловлена установочным поведением, которое наблюдалось у ФИО1 при проводимых ранее СПЭ. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По данным анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела, результатов настоящего обследования убедительных данных о наличии у ФИО1 алкоголизма, токсикомании и наркомании нет, в лечении от наркомании подэкспертный не нуждается. В период инкриминируемых ему действий, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, однако у него обнаруживалось вышеуказанное органическое расстройство личности с признаками эмоциональной неустойчивости с раздражительностью и ригидностью в поведении, стремление к избеганию ответственности, эгоцентрическим характером мотивов, в сочетании с импульсивностью, пренебрежительным отношением к установленным нормам и правилам, а также с недостаточной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий, что, не исключая вменяемости, ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. l ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию, с учетом наличия у него изменений когнитивных функций и эмоционально-волевой сферы, недостаточности критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО22 л.г. в случае осуждения, в соответствии со ст.ст. 22, 97 ч. 1 п. «в», 99 ч. 2 УК РФ, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания» (том 2 л.д. 201-206).

Оснований сомневаться в компетенции экспертов и обоснованности указанных заключений у суда оснований не имеется.

В связи с чем, при назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 22 ч.2 УК РФ учитывает психическое расстройство ФИО1, не исключающее вменяемости и с учетом приведенных выше выводов экспертов в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в», ч. 2, 99 ч.2 УК РФ, назначает ему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению, учитывая его материальное положение, на основании ст.132 ч.6 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

-по ст.162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>)

ИНН -

<

***>

КПП – 784201001

БИК – 014030106

Счет получателя: № 

УИН 188 5 78 2201 018001389 8

Кор.сч. 401 028 109 453 7000 0005

ОКТМО 40 911 000

Код дохода 188 1 16 21020 02 6000 140.

На основании ст.97 ч.1 п. «в» и ч.2, 99 ч.2, 104 ч.1 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, соединенных с исполнением наказания, в связи с чем ему необходимо обратиться к врачу-психиатру не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить немедленно на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- ремень «Tommy Hilfiger» артикул 312163656 штрих-код 8720116539967, ремень «Tommy Hilfiger» артикул 312163658 штрих-код 8720116540253 признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – том 1 л.д. 103-105, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; 

- CD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - том 1 л.д. 141-142, 140 - хранить при материалах уголовного дела;

- средство самообороны «ШОК», том 2 л.д. 158-160 - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; 

- зажим для денег в виде ножа «Тигр», выкидной нож черного цвета «Микротеч», набор отверток сине-стального цвета, том 2 л.д. 171-173 - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу; 

- CD-R диск с видеозаписью признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела - том 2 л.д. 152, 151 – хранить при материалах уголовного дела;

- статуэтка «Наполеон», том 2 л.д. 8-9 – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3; 

- CD-R диск с видеозаписью признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела - том 2 л.д. 16-17, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО1 по назначению принять на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья