Административное дело № 2а-1048/2023

УИД 23RS0030-01-2023-001543-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинградского районного суда (зал судебных заседаний № 3) административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по уплате транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 127 500 рублей, пеня за 2017 год, 2020 год в размере 510 руб., в связи с чем истец просит взыскать недоимку в сумме 128 694 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить исковую давность и отказать налоговому органу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, он же является собственником транспортного средства – легкового автомобиля и земельного участка.

Инспекцией налогоплательщику было направлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций от 06.12.2018 года № 20569, и от 16.12.2021 № 33585 с указанием на наличие задолженности и установленным сроком исполнения 01.02.2022 года, в том числе:

задолженность по транспортному налогу в размере 127 500,00 рублей и пени в размере 510,00 рублей;

- задолженность по земельному налогу в размере 682,00 рубля и пеням 2,39 рубля. 

Так как административный ответчик указанное требование не исполнил, МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам за 2017, 2020 год на общую сумму 128694 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Вместе с тем проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд неразрывно связана с проверкой соблюдения налоговым органом порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 52, 69, 70 НК РФ, а нарушение порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 52, 69, 70 НК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований по существу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, налоговым законодательство предусмотрено два способа исчисления налога: самим налогоплательщиком, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (ст. 52 НК РФ).

Поскольку в силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, то обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления, содержание которого определено в ст. 52 НК РФ. 

В свою очередь содержание требования об уплате налога определено в п. 4 ст. 69 НК РФ, а направлено налогоплательщику оно должно быть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налогов и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае 27.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа, однако с исковым заявлением в суд налоговый орган обратился лишь 23.06.2023 года.

Это обстоятельство свидетельствует о нарушении предусмотренных законом сроков, уважительных причин для восстановления которых суду не предоставлено, что само по себе является безусловным основанием для отказа в иске. 

Последний день обращения в суд истек 02.07.2022 года, а заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом 14.10.2022 года. 

Как следует из заявления о восстановления пропущенного срока для обращения в суд налоговым органом указано два основания уважительности пропуска срока, а именно технический сбой программного комплекса и общая загруженность специалистов. Других оснований для восстановления срока налоговый орган не указал.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в. деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 62 КАС РФ на МИФНС России №2 по Краснодарскому краю возлагается обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления.

Налоговым органом не представлено в суд доказательств того, что произошел технический сбой программного обеспечения, который повлиял на своевременность обращения в суд.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017, 2020 год - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Харченко И.А.

копия верна: судья Харченко И.А.

секретарь с/з ФИО2