Дело № 2- 990/19 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего Карагодиной Е.Л., 

при секретаре Малышевой В.Г., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 26.06.2019 между ним и ответчиком был заключен договор поставки № керамзитнобетонного блока М-35 в количестве 3100 шт. по цене за единицу 37 руб., на общую сумму 114 700 руб. В соответствии с условиями договора истец произвел 100 % предоплату товара. Поставка товара должна была быть произведена в срок с 17.07.2019. После указанного срока ответчик перестала контактировать с истцом. 14.08.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось произвести поставку груза 27.08.2019, однако ответчик уклоняется от получения письма, не отвечает на звонки. До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не выполнены. 

Просит расторгнуть договор поставки № от 26.06.2019, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в сумме 114 700 рублей, неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 282 162 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы за почтовые услуги в сумме 80 рублей, за юридические услуги в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26 июня 2019 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, указанную в Спецификации к договору, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (п.1.1). Количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах, накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В течение срока действия договора товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами (п.2.1). Прием и поставка товара производится поставщиком на складе поставщика, по заявке покупателя, в котором произведена оплата счёта покупателем, в количестве и ассортименте, указанном в счёте (п. 2.2). Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной, акта приема-передачи товара (п. 2.3).

В Спецификации на поставку товара (приложение N 1 к Договору от 26.06.2019) определен ассортимент, объем и стоимость поставляемого товара, условия и стоимость его доставки: керамзитобетонный блок М-35 (ГОСТ 33126-2014), размеры 19*19*39, вес 11 кг, блоки россыпью. Условия оплаты 100 % предоплата, перевод на карту СБ № (В.И.К.). Срок исполнения поставки с 17.07.2019. 

Факт исполнения истцом обязанности по оплате товара подтверждается выпиской из истории операций по дебетовой карте за период с 26.06.2019 по 27.06.2019. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17).

Изучив содержание договора, несмотря на его наименование как договор поставки, суд приходит к выводу о необходимости применения норм Закона о защите прав потребителя при разрешении настоящего спора, возникшего между потребителем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в связи с заключением и исполнением договора розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены следующие положения.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что принятые на себя обязательства по договору от 26.06.2019 в части срока передачи истцу товара установленного договором с ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 не выполнила.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору в установленный срок, в связи с чем требования потребителя о расторжении договора и возврате предварительно оплаченной стоимости товара подлежат удовлетворению.

Указанное обстоятельство является также основанием для взыскания с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, исходя из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за период с 17.07.2019 по 30.10.2019 (133 дня). 

Расчет суммы неустойки за вышеуказанный период составил 114 700 руб. х 133 дня х 0,5 % = 76 275, 50 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которого, учитывая фактические обстоятельств дела, вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, период допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации в сумме 10 000 руб. Основания для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 

штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 487, 75 руб., исходя из суммы – 200 975, 50 руб.

Судебные расходы истца в сумме 3080 рублей подтверждены материалами дела и подлежат взысканию в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Размер государственной пошлины определен с учетом требований подпункт 1 пункт 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из взаимосвязанных имущественных требований истца о взыскании суммы товара и неустойки, а также имущественных требований истицы о возмещении причиненного морального вреда, не подлежащих оценке (подпункт 3 пункт 1 ст. 333.19 НК РФ). Государственная пошлина составляет рублей 5019, 51 + 300 рублей = 5 319, 51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от 26.06.2019, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 114 700 рублей в счет возврата стоимости товара, 76 275, 50 рублей неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в добровольном порядке, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100 487, 75 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 3080 рублей судебные расходы, а всего взыскать 304 543, 25 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 319, 51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.