Дело № 2а-246/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002329-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г., 

рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по АДРЕС обратилась с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать:

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, (штрафы за не предоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 448 463,25 руб.;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, (штрафы за не предоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля): штраф в размере 900 руб. 

В обоснование административного иска указано на то, что за период 2017-2019 года в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА №. ДАТА налогоплательщику направлено требование о уплате задолженности со сроком исполнения до ДАТА. Указанное требование до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца МИФНС России № по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату направления требования ФИО1) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что решением № от ДАТА ФИО1 по результатам выездной налоговой проверки на основании решения заместителя начальника МИФНС № по АДРЕС от ДАТА №, привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Предметом проведения налоговой проверки являлось: налог на доходы физических лиц с ДАТА по ДАТА; страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ с ДАТА по ДАТА; страховые взносы в бюджет обязательного медицинского страхования с 0 января 2017 года по ДАТА. 

Вышеуказанным решением ФИО1 предложено уплатить налог в сумме 3 044 414 руб., пени 476129,36 руб., штраф 753804,65 руб. 

ДАТА налоговым органом ФИО1 направлено требование № о необходимости уплатить штраф в размере 753 804,65 руб., срок исполнения требования до ДАТА. 

МИФНС России № по АДРЕС обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № АДРЕС - ДАТА.

На основании заявления ФИО2 определением мирового судьи судебного участка судебного участка № АДРЕС от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен. 

С административным иском налоговый орган обратился в Сосновский районный суд АДРЕС ДАТА, что подтверждается конвертом, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался в Арбитражный суд АДРЕС с заявлением к МИФНС № по АДРЕС о признании недействительным решения от ДАТА № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 2 483 459 руб., пени в размере 392 055,12 руб., штрафов по п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 248 346 руб. и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 364 718,98 руб.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА, признано недействительным решение от ДАТА № в части доначисления НДФЛ в размере 2 483 459 руб., соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку решение налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА № в части доначисления НДФЛ в размере 2 483 459 руб., соответствующих пени и штрафов по п.1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отменено, оснований для взыскания с административного ответчика предъявленной задолженности не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности: 

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, (штрафы за не предоставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)): штраф в размере 448 463,25 руб.;

штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации, (штрафы за не предоставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля): штраф в размере 900 руб. - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА. 

Председательствующий Дуплякина А.А.