К делу № 1-126/ 2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 10 сентября 2019 года

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Даниленко А.А., 

секретарь судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

с участием государственного обвинителя (гражданского истца) - помощника прокурора Успенского районного ФИО8, 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО9, 

защитника адвоката (представителя гражданского ответчика) ФИО10, представившей удостоверение № 53 и ордер № 205270 от 10.09.2019 года,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, родившегося 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьей 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ФИО9, 18 июня 2019 года, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора, расположенного 

<

адрес>, где он проживает, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, в ходе словесного конфликта с последней, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, взял в руку деревянную трость и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, нанес ею несколько ударов в область лица последней. 

Своими действиями ФИО9 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании воспользовался правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания подсудимого оглашены государственным обвинителем, согласно которых следует, что 18 июня 2019 года я находился дома по месту своего жительства, когда примерно в обеденное время приехала моя сожительница ФИО1, которая находилась в гостях у своей дочери ФИО4 в 

<

адрес>. Дома у меня было две бутылки водки объемом 0,5 литра и я предложил ФИО1 их распить. Та согласилась и мы сели на деревянную лавку, расположенную у помещения моего дома и стали распивать водку. Спустя несколько часов, примерно в 15.00 часа дня, когда мы уже находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпили две бутылки водки, ФИО1 стала в грубой форме предъявлять мне претензии по поводу того, что у меня беспорядок во дворе и доме и что сам я выгляжу неопрятно. На этой почве мы стали с ней ссориться. В какой-то момент, я очень сильно разозлился на оскорбления со стороны ФИО1 и чтобы прекратить их, я со всей силы нанес удар по ее лицу деревянной тростью. Деревянной тростью я пользуюсь ежедневно, так как она облегчает мне ходьбу и поэтому она все время находится при мне. Когда я ударил ФИО1, она застонала от боли и закрыла лицо руками, а я, чтобы не провоцировать конфликт, вышел с территории домовладения и трость взял с собой. Я пошел вниз по 

<

адрес> и проходя мимо домовладения, где проживает ФИО6, я решил зайти к ней в гости. Зайдя на территорию домовладения, я постучал в дверь, но мне никто не открыл и тогда я вышел обратно на 

<

адрес>. В этот момент я увидел, что ко мне навстречу идет ФИО1, которая держалась рукой за лицо. Подойдя ко мне, она сказала, что у нее болит лицо и тогда, я, извившись за то, что ударил ее, повел обратно к себе домой. У меня дома, ФИО1 легла спать, а на следующий день снова стала жаловаться на сильную боль в челюсти, она не могла кушать. В больницу она обращаться не стала, так как думала, что боль пройдет, хотя я предлагал ей поехать в районную поликлинику. Несколько дней ФИО1 проживала у меня дома, после чего пошла к своей невестке ФИО3 и оттуда уже не вернулась. Позже я узнал, что ее забрал дочь ФИО4 к себе. Спустя еще несколько дней я узнал о том, что у ФИО1 сломана челюсть после того, как я ударил ее деревянной тростью и ее направили в краевую больницу для проведения операции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что с ФИО9 она знакома около 10 лет. 

17 июня 2019 года она приехала в 

<

адрес>, проверить квартиру. 18 июня 2019 года она пошла проведать ФИО9, который проживает 

<

адрес>. Она принесла с собой продукты питания для него, сигареты и одну бутылку водки. Они с ФИО9 стали кушать и распивать спиртное, которое она принесла. В какой-то момент, она стала предъявлять ФИО9 претензии по поводу того, что он неопрятно выглядит и развел беспорядок в доме и во дворе, где раньше всегда убирала она. Между нами на этой почве произошел словесный конфликт, Малов неожиданно для неё подскочил с лавки и со всей силы нанес мне удар своей деревянной тростью по лицу. От его удара она почувствовала резкую боль, а что произошло потом она не помнит, возможно, на какой-то момент она потеряла сознание. Очнулась она на кровати у ФИО9, которого дома не оказалось. Она вышла на улицу, и пошла искать ФИО9, у неё сильно кружилась голова и она чувствовала сильную боль в области челюсти, но сначала не могла понять, что произошло. Затем она встретила ФИО9, который повел её к себе домой, где она легла спать, так как плохо себя чувствовал. На следующий день она не могла даже кушать, так как очень сильно болела вся челюсть. 

Спустя несколько дней она не могла терпеть боль, все её лицо и шея были опухшими, и синего цвета от гематом и тогда она решила пойти к своей невестке ФИО3, чтобы попросить ее о помощи. Ей дозвонилась её дочь ФИО4, так как она должна была уже вернуться домой и тогда она ей рассказала о том, что самостоятельно приехать она не может, так как плохо себя чувствует. Дочь с мужем приехали за ней в 

<

адрес> и увезли в больницу, а оттуда уже её отправили в Краснодарскую краевую больницу на операцию, поскольку ей установили диагноз «Перелом челюсти». В краевой больнице она находилась с 25 июня по 02 июля 2019 года, где 27 июня 2019 года ей провели операцию по шинированию челюсти. 

Подсудимый просил у неё прощение. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что 17 июня 2019 года моя мать ФИО1 уехала в 

<

адрес>, чтобы проверить все ли в порядке с домом, отдохнуть, а также навестить знакомых. Перед отъездом, она пообещала мне, что поедет на неделю. 

На следующий день после отъезда матери, я стала звонить ей на сотовый телефон, чтобы узнать как ее дела, но телефон был выключен, как и на протяжении еще нескольких дней. Я не знала что с ней. 23 июня 2019 года я все же дозвонилась до матери и в ходе телефонного звонка она сказала мне, что не может приехать домой на автобусе, так как у нее болит челюсть и лицо синего цвета. Речь ее была невнятной, было слышно, что ей трудно говорить. Мать сказала мне, что находится у моей тети ФИО7. Когда я по телефону спросила у матери, что произошло, она ответила, что упала. На следующий день, 24 июня 2019 года я вместе с супругом приехали в 

<

адрес>, чтобы забрать мать и когда она вышла ко мне, то я увидела что ее лицо и шея опухшие и синего цвета от гематом. Я стала расспрашивать, что в итоге случилось с ней, но она продолжала говорить, что упала. Мы отвезли ее в больницу г.Новокубанска, где хирург сразу поставил диагноз: «Перелом челюсти» и стал расспрашивать мать, что с ней произошло, при этом пояснил, что от падения такие травмы не могу возникнуть. Тогда мать призналась мне наедине, что ее ударил «Кеша» костылем, когда она распивала с ним спиртные напитки 18 июня 2019 года у него дома. Как я узнала позже, «Кеша» это ФИО9, житель села Трехсельского. 25 июня 2019 года мать отправили в Краснодарскую краевую больницу для проведения операции, где она находилась до 02 июля 2019 года. Когда я узнала о том, что мать избил какой-то мужчина, то позвонила в полицию Успенского района и сообщила о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, согласно которых следует, что 18.06.2019 года я находилась дома примерно в 11.00 часов дня, точного времени я не помню, ко мне в гости пришла ФИО1, которая пробыла у меня около двух часов, после чего она ушла от еня к ФИО9 в гости. После этого я ее не видела на протяжении трех дней. 22.06.2019 года ко мне пришла ФИО1 у которой я увидела на лице и шее синяки и ссадины. Я спросила у нее что случилось и она мне все рассказала, что ее побил ФИО9, а за что она не рассказала. После этого она забрала свои вещи и уехала к дочери и больше я ее не видела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Успенскому району подполковника полиции ФИО5, согласно которого 26.06.2019 года в 22.25 часов в ДЧ Отдела МВД России по Успенскому району поступило сообщение от гр.ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, проживающей 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) с просьбой провести проверку по факту причинения телесных повреждений 15.06.19г. ее матери ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, проживающей 

<

адрес>, ее знакомым. 

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 года, согласно которого была осмотрена территория домовладения 

<

адрес> в ходе которого участвующий в осмотре ФИО9, а также ФИО1 указали на участок местности и пояснили, что именно там ФИО9 деревянной тростью нанес удар ФИО1 в область лица. В ходе проведения данного осмотра места происшествия, была изъята указанная деревянная трость.

Заключением эксперта №915/2019 от 25 июля 2019 года, согласно которого гр. ФИО1 причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты> трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 02 августа 2019 года, согласно которого была осмотрена деревянная трость с набалдашником, которой ФИО9 нанес удар ФИО1в область лица. 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 02 августа 2019 года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщена в качестве вещественного доказательства- деревянная трость с набалдашником, которой ФИО9 нанес удар ФИО1в область лица. 

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании ведет себя адекватно, свою защиту осуществляет активно, обдуманно, суд, учитывая эти обстоятельства, приходит к выводу, что ФИО9 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. 

В этой связи, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, вменяемым и приходит к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию, на общих основаниях.

У суда нет оснований, сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также подлинности и объективности исследованных письменных материалов дела, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. 

Суд считает вину подсудимого доказанной, а признание своей вины правдивым, поскольку данное признание своей вины в совершении преступления заявлено в суде в присутствии его защитника, так же вина подсудимого подтверждается и собранными исследованными по делу доказательствами. 

Действия ФИО9 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО9, суд признает совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как личность ФИО9 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Прокурором Успенского района заявлен гражданский иск в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления к подсудимому ФИО9 в размере 102425 рублей 13 копеек.

Разрешая иск прокурора, суд принимает во внимание тот факт, что прокурор в обоснование требований ссылается на письмо заместителя главного врача по экономическим вопросам, которое не является платежным документом подтверждающим факт произведенной оплаты лечения потерпевшей ФИО1 в размере 102425 рублей 13 копеек, и для разрешения данного иска требуется отложить судебное заседание, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, считает возможным сохранить право за прокурором предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 200000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда. Суд считает, что иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку в ходе предварительного расследования органами предварительного следствия гражданским ответчиком по делу никто не был признан. Суд разъясняет, что у гражданского истца сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания ФИО9, который впервые совершил преступление средней тяжести, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У суда нет оснований для применения статей 64,15, Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьей 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО9 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданским истцом прокурором Успенского района право на удовлетворение иска и рекомендовать истцу по вопросу рассмотрения исковых требований к ФИО9 в сумме 102425 рублей 13 копеек обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения, сохраняя право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства: изъятая деревянная трость с набалдашником черного цвета – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья