Дело № 2-1815/17 19 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

При секретаре Садиковой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истца обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ** со снятием с регистрационного учета. 

В обоснование иска указывает, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по спорному адресу с 19.01.1999 года, ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 25419 от 23.01.2007 года, брак со ФИО2 прекращен 14.01.2014 года, бывший супруг выехал из занимаемой жилплощади на другое место жительство в 2014 году, вещей его в квартире нет, за розыском бывшего супруга истица не обращалась.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение.

Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» ФИО3, действующая по доверенности от 09.01.2017 года, в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов иска не представила.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, возвращение судебной повестки по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата-ответчика по почтовому извещению в отделение связи для ее получения, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной и уклонение ответчика от получения повестки и явки в судебное заседание.

Выслушав позицию третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 41,67 кв.м., в том числе жилой – 27,24 кв.м. 

На регистрационном учете состоят истец, ответчик до заключения договора социального найма.

Договор социального найма заключен 23 января 2007 года с нанимателем ФИО1, членом семьи указан ФИО2

Брак между сторон прекращен 14 января 2014 года. 

Свидетель К.Т.И. показала, что является знакомой истицы, после ссоры с истицей ответчик забрал свои вещи и покинул квартиру в 2013-2014 году, с этих пор свидетель не видела ответчика.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, за отказ от дачи показаний, его показания согласуются с материалами дела. 

Показания свидетеля, подтверждают доводы истицы о том, что ответчик не проживает в спорной квартиры с 2014 года, однако, место фактического нахождения ответчика суду не известно по причине не обращения истицы в правоохранительные органы за розыском пропавшего члена семьи нанимателя.

Следовательно, не проживание ответчика в спорной квартире с 2014 года носит временный и вынужденный характер, и, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Также суд установил, что не изменение условий договора социального найма не может рассматриваться как отказ ответчика от пользования спорной жилой площадью.

Доказательства того, что истица оплачивает коммунальные платежи, а ответчик не оплачивает, не предоставлены, суд учитывает, что истица не просила установить порядок внесения платы коммунальных платежей в связи с не проживанием ответчика в квартире.

Доказательств того, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2017 года

Судья Федоришкина Е.В.

Разместить на сайте суда