Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 года

дело № 2а-1416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 22 декабря 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя;

-обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 направить исполнительный документ № 2-957/2019 в адрес взыскателя;

-в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратиться на судебный участок № 376 Пресненского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-957/2019 либо направить в адрес взыскателя справку об утрате данного исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25.05.2021 на основании исполнительного документа № 2-957/2019, выданного Судебным участком № 376 Пресненского района по делу № 2-957/2019, Алапаевским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету взыскания с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 18 775,57 руб. 

01.09.2021 исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя. 

Данное постановление в адрес взыскателя не поступало, информация об окончании исполнительного производства взята из открытого доступа с сайта ФССП. 

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. 

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" при отправке документа для целей его идентификации экспедицией составляется реестр отправки с указанием реквизитов документа. 

Из Алапаевского РОСП ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № 2-957/2019 в адрес взыскателя не направлен. 

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с 01.09.2021, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. 

Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. 

Представитель административного ответчика - ГУФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены судом надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменный отзыв на иск, в котором указала на необоснованность требований, заявленных административным истцом. В обоснование возражений на иск указала, что в Алапаевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 21.05.2021 для принудительного исполнения поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-957/2019 от 08.05.2019, выданный судебным участком № 376 Пресненского района г. Москвы (Адрес: 123317, 

<

...>) по делу № 2-957/2019, вступивший в законную силу 27.07.2019, предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере: 18 775.57 р., в отношении должника ФИО2, адрес должника: 624601, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ", адрес взыскателя: Россия, Тверская обл., г. Тверь, а/я 122,

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ.

ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено через систему электронного документооборота 25.05.2021 в ЛК ЕПГУ (исх. 66013/21/138471).

Для добровольного исполнения в данном постановлении должнику установлен срок - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В установленный срок для добровольного исполнения ФИО2 вышеуказанный исполнительный документ не оплатил, квитанцию об оплате на реквизиты взыскателя не предоставил.

В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ИФНС России, должник индивидуальным предпринимателем, учредителем или директором юридического лица не является.

Согласно ответу сотовых операторов,информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующих запросу, отсутствует.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из ответов кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в ПАО "СКБ-БАНК" на основании чего 30.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в банк посредством МВБ. В рамках данного исполнительного производства денежные средства с расчетного счета ФИО2 не поступали.

На дату исполнения в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении в отношении должника находились 4 исполнительных производства, объединенных в сводное производство № 51319/20/66013-СД по должнику.

21.01.2021 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на шесть месяцев.

При выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе, 24.06.2021 имущество подлежащее описи и аресту не выявлено и выявить его не представляется возможным.

В рамках сводного исполнительного производства направлены повторные запросы в регистрирующие органы и банки.

01.09.2021 исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебным приставом-исполнителем направлены в канцелярию Алапаевского РОСП для дальнейшей отправки в АО «ЦДУ» по адресу, указанному в исполнительном документе. Взыскателем АО «ЦДУ» вышеуказанный судебный приказ по делу № 2-957/2019 направлен заказным почтовым отправлением, ШПИ №, реестр № от 13.09.2021. Однако почтовое отправление с оригиналом исполнительного документа возвращено в Алапаевское РОСП в связи с неполучением почтового отправления взыскателем и истечением срока хранения. На текущую дату оригинал судебного приказа по делу № 2-957/2019 находится в архиве Алапаевского РОСП, в материалах исполнительного производства №-ИП. Взыскатель может его получить в любое время. Согласно ст. 46 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель исполнил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в Алапаевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области с 25.05.2021 на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-957/2019 от 08.05.2019, выданного судебным участком № 376 Пресненского района г. Москвы. Предмет исполнения: задолженность по договору потребительского займа в размере: 18 775,57 руб., в отношении должника ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: АО "ЦДУ". Адрес взыскателя: Россия, Тверская обл., г. Тверь, а/я 122.

Согласно информации, представленной Алапаевским РОСП, в период с 25.05.2021 по 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС России, ФМС, органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, кредитные организации, а также операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На дату исполнения в Алапаевском РОСП на принудительном исполнении в отношении должника находились 4 исполнительных производства, объединенных в сводное производство № 51319/20/66013-СД по должнику.

21.01.2021 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

При осуществлении выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, 24.06.2021 имущество подлежащее описи и аресту, у должника ФИО2 не выявлено. 

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

01.09.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Информация об окончании исполнительного производства внесена в банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России.

Административным ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № и Список внутренних почтовых отправлений, которыми подтверждается факт выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению взыскателю - АО «ЦДУ» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. 

Из отчета об отслеживании почтового отправления судом установлено, что заказное письмо с оригиналом исполнительного документа прибыло по месту нахождения взыскателя - АО «ЦДУ» в г. Тверь 18.09.2021, затем в течение месяца хранилось на почтовом отделении, а 18.10.2023 было возвращено отправителю – в Алапаевский РОСП ГУФССП по Свердловской области, в связи с истечением срока хранения. То есть оригинал исполнительного документа не получен взыскателем по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. При этом административный ответчик свою обязанность по возвращению исполнительного документа взыскателю выполнила в сентябре 2021 г., в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется. 

Об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, взыскатель узнал или должен был узнать из общедоступной информации с сайта ФССП не позднее сентября 2021 г. 

Однако в суд с настоящим административным иском административный истец АО «ЦДУ» обратилось спустя три года после принятия решения об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных АО «ЦДУ».

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что на текущую дату оригинал судебного приказа по делу № 2-957/2019 находится в архиве Алапаевского РОСП, в материалах исполнительного производства №-ИП 

Представитель взыскателя не лишен возможности получить данный исполнительный документ в Алапаевском РОСП лично либо просить направить его в адрес истец АО «ЦДУ» повторно. Доказательств того, что такой запрос направлялся в Алапаевский РОСП ранее, административный истец суду не представил. 

С учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратиться на судебный участок № 376 Пресненского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-957/2019 либо направить в адрес взыскателя справку об утрате данного исполнительного документа, также не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанностей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева