РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак

ДД.ММ.ГГГГ брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-AK №, выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение в частную собственность ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного на 8 этаже 11- этажного, стоимостью 3 680 000 рублей 00 копеек

В период брака также был приобретен автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2012 года в кредит стоимостью 553 288,00 рублей. Автомобиль был оформлен в единоличную собственность Ответчика, и в настоящее время находиться в его пользовании и владении. В период брака по кредиту за автомобиль выплачено 285267,52 рублей. Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Истца, составляет 142633,76 рублей

Ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию по оплате ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516095 рублей, компенсацию по оплате кредитного договора по приобретению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142633 рубля 76 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая уточненное исковое заявление поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия II-AK №, выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не производился. 

В силу ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 05.11.1998г при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, не имеется. Данный вывод основывается на исследованных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства, которое предусматривает право, но не обязанность суда при разрешении требований о разделе имущества супругов отступить от равенства их долей в общем имуществе.

Суд приходит к выводу о том, что нажитое истцом и ответчиком в период брака недвижимое имущество подлежит разделу в равных долях.

Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки TOYOTA COROLLA 2012 года в кредит стоимостью 553 288,00 рублей. Автомобиль был оформлен в единоличную собственность Ответчика.

Фактически супруги прекратили брачные отношения ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период брака по кредиту за автомобиль выплачено 285267,52 рублей. Размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу Истца, составляет 142633,76 рублей.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

Поскольку после прекращения супружеских отношений автомобиль остался у ответчика в единоличном пользовании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 1/2 доли оплаченных по договору кредита денежных средств в размере 142633,76 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что впоследствии, после прекращения брачных отношений ответчик попал в ДТП на спорном автомобиле, а страховая выплата была направлена на погашение кредита, не имеет правового значения для разрешения указанного спора.

Кроме того, ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию оплаченных в период брака, кредитных обязательств по договору №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение в частную собственность ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес>, строение 1, 

<

адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного на 8 этаже 11- этажного, стоимостью 3 680 000 рублей 00 копеек.

В период до ДД.ММ.ГГГГ кредит был оплачен в размере 1 032 190 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что принятые сторонами на себя обязательства по кредитному договору имели место до заключения брака, носят гражданско-правовой характер и выходят за рамки семейного законодательства.

Произведенные истцом и ответчиком платежи по кредитному договору производились в соответствии с договорными отношениями, где и истец, и ответчик являются созаемщиками и несут солидарную ответственность по погашению кредита. У истца и у ответчика имелись равные обязанности перед банком по погашению кредита.

Кроме того, суд принимает во внимание, что многие платежи по кредиту в спорный период были произведены не супругами, а ФИО7, ФИО3, являющимися родителями ФИО2 При этом ФИО3 так же являлся созаемщиком по кредитному договору.

В силу изложенного, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционального удовлетворенным требованиям, оплаченная государственная пошлина в размере 2127 рублей 56 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию по оплате кредитного договора по приобретению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142633 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: