№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 22 июля 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., 

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 часа до 22 часов 34 минут 20.12.2023 ФИО1 поднялся в квартиру 

<

адрес>, к своему знакомому А. с целью попросить у последнего сотовый телефон для звонка. После чего вышел из подъезда вышеуказанного дома и, находясь на улице, решил проверить установленные на данном сотовом телефоне приложения банков для того, чтобы, в случае наличия денежных средств, похитить их. Далее ФИО1, осматривая телефон, увидел установленное на сотовом телефоне А. приложение «Тинькофф онлайн», вспомнив пароль от данного приложения, который ранее сообщал А., ввел пароль от приложения и обнаружил информацию о наличии денежных средств на расчетном счете № договора №, открытого 09.04.2023, кредитной банковской карты № Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») на имя А. в сумме 44 000 рублей. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на расчетном счете № договора №, открытого 09.04.2023, кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя А., с целью реализации которого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что имеющиеся на счету денежные средства ему не принадлежат и он не имеет право на их использование и распоряжение, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки воли потерпевшего А., 20.12.2023 в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 25 минут, находясь возле дома 

<

адрес>, с расчетного счета № договора №, открытого 09.04.2023, кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя А. с помощью приложения «Тинькофф Банк» перевел на лицевой счет № банковской карты № АО«Тинькофф Банк» на имя Б., не осведомленного о его преступных действиях, денежные средства в размере 44 000 рублей, тем самым, тайно похитив их. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 обратил их в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в размере 44 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 20.12.2023 в вечернее время он, Б. и В. пришли в гости к А., который проживает по адресу: 

<

адрес>, пробыли у него в гостях около 20 минут. Когда А. сообщил, что устал с работы и хочет отдохнуть, они все вышли из подъезда, а поскольку ему нужно было позвонить, а Б. и В. сообщили, что их телефоны разряжены, он вернулся к А., попросил у него телефон, чтобы позвонить. А. передал ему свой телефон, который разблокировал, он вышел из подъезда и решил посмотреть, есть ли у А., установленные приложения на телефоне, где он может с карты перевести денежные средства, увидел на телефоне приложение «Тинькофф банк», зашел в данное приложение, поскольку он запомнил пароль, который ранее говорил А. при разговоре, он ввел данный пароль от приложения и увидел, что на счету банковской карты А. находятся денежные средства в размере 44 000 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства, так как он нуждался в них. После чего он с банковской карты А. через приложение «Тинькофф банк» перевел по номеру телефона, принадлежащего Б., денежные средства в размере 44 000 рублей на его карту банка «Тинькофф», при этом, он ни Б., ни В. ничего не говорил и похищать деньги с карты никому не предлагал. Далее он вернулся в подъезд и положил в почтовый ящик, который относится к квартире А., его телефон, написав с телефона А. на номер его сына сообщение, чтобы он забрал телефон в почтовом ящике, поскольку решил, что если он сам вернет телефон, то А. может сразу же увидеть, что он похитил с его карты деньги. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, оплатив долг в сумме 22 000 рублей, еще 2 000 рублей у Б. сняли как долг за кредит, остальные денежные средства они все вместе потратили на продукты. При этом, ни Б., ни В. не знали о том, что указанные денежные средства он похитил с банковской карты А. Впоследствии денежные средства в размере 44 000 рублей он вернул А.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей В., Б., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего А., который в судебное заседание не явился, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания.

Так, свидетель В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что 20.12.2023 примерно в 22.00 часа он вместе со своими знакомыми Б. и ФИО1 пришли к А., который проживает по адресу: 

<

адрес>, зашли к нему в квартиру, немного поговорив, А. сообщил, что он устал с работы и хочет отдохнуть. В квартире А. они находились около 20 минут. После этого они все вместе вышли из подъезда, ФИО1 сказал, что ему необходимо позвонить, но на тот момент у него и Б. были разряжены телефоны, и ФИО1 поднялся до А., чтобы взять у него телефон, чтобы позвонить, а он и Б. в это время вышли на улицу. Спустя несколько минут из подъезда вышел ФИО1, отошел от них в сторону, как он понял, для того, чтобы позвонить, после чего ФИО1 снова зашел в подъезд А., как он понял, чтобы вернуть телефон, и практически сразу же вышел из подъезда, и они все вместе направились в сторону магазина 

<

данные изъяты> где купили продукты и затем дошли до ФИО1 О том, что ФИО1 похитил с банковской карты А. денежные средства в размере 44 000 рублей, он ничего не знал, ему он ничего не говорил, о хищении он узнал от А. Ему никто не предлагал похитить с банковской карты А. денежные средства, в преступный сговор он ни с кем не вступал, он денежные средства с банковской карты не похищал (л.д.83-84).

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, которая оформлена на его имя, и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к данным картам подключена услуга мобильный банк к его номеру телефона №, зарегистрированному на его имя. 20.12.2023 в вечернее время он вместе с В. и ФИО1 пришли в гости к А., пробыли у него около 20 минут. Когда уходили, вышли в подъезд, ФИО1 вернулся к А., чтобы взять у него телефон позвонить, так как их телефоны были разряжены. На улице ФИО1 отошел от них в сторону правого торца дома, где проживает А., чтобы позвонить, после чего снова зашел в подъезд А. и практически сразу же вышел, и они все вместе направились в сторону магазина 

<

данные изъяты> По дороге ФИО1 рассказал, что на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» он перевел денежные средства в размере 44 000 рублей, которые принадлежат ему, поскольку у него не было банковской карты. Он зашел в приложение «Тинькофф онлайн», где увидел зачисление денежных средств в размере 44 000 рублей 20.12.2023 в 22 часа 25 минут, после чего он со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 42 000 рублей, поскольку 2 000 рублей у него были списаны с банковской карты в счет задолженности, о чем он сказал ФИО1 В магазине 

<

данные изъяты> они приобрели продукты, а также ФИО1 дал ему реквизиты, по которым сказал перевести денежные средства в размере 22 000 рублей. О том, что денежные средства в размере 44 000 рублей на самом деле не принадлежат ФИО1, и были похищены с банковской карты А., он узнал от сотрудников полиции. Ему данные денежные средства никто похищать не предлагал, в преступный сговор он также ни с кем не вступал (л.д.53-55).

После оглашения показаний свидетель Б. дополнительно пояснил, что списанные в счет долга с его банковской карты 2 000 рублей он никому не возвращал.

Из оглашенных показаний потерпевшего А. установлено, что у него в пользовании имеется кредитная карта АО «Тинькофф Банк» №, оформленная на его имя. Кредитный договор по данной карте № номер лицевого счета № данную карту он оформил 09.04.2023 через интернет. Лимит по данной банковской карте составлял 47 000 рублей, к карте была подключена услуга мобильный банк к его номеру телефона №. По состоянию на 20.12.2023 на счету его банковской карты находились денежные средства в размере 44 000 рублей. После оформления он пользовался данной картой, а именно совершал покупки продуктов питания, а также вещи первой необходимости, после покупок оплачивал образовавшуюся задолженность по карте со своей заработной платы. Также в его телефоне установлено приложение «Тинькофф», вход в приложение осуществляется через пароль, который был никому не известен. 20.12.2023 в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, около 21.00 часов к нему домой пришли его знакомые В., Б. и ФИО1 Он впустил их к себе в квартиру, где, немного поговорив, сообщил, что устал с работы и хочет отдохнуть. Они все вышли в подъезд покурить, он сообщил, что собирается идти в ванную и ложиться спать, поэтому гостей видеть не хочет, после чего зашел к себе в квартиру, а ФИО1, Б. и В. остались на лестничной площадке. Спустя несколько минут в дверь постучали, он открыл дверь, за дверью стоял ФИО1, который попросил принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить. На его вопросы ФИО1 пояснил, что у него на телефоне нет баланса, а у Б. и В. телефоны разряжены. После чего он вышел за дверь и передал ФИО1 свой телефон, предварительно разблокировав экран своего телефона. ФИО1 начал делать вид, что набирает номер и потихоньку начал от него отходить, он начал спрашивать, куда он пошел, но на его вопрос ФИО1 не ответил, а спустился вниз и вышел из подъезда на улицу. Он за ним не пошел, так как думал, что он позвонит и вернет ему телефон. Спустя некоторое время в 22 часа 34 минуты 20.12.2023 на телефон его сына Г. пришло сообщение с его номера с текстом «трубка в ящике», после чего он вышел и в почтовом ящике подъезда забрал принадлежащий ему сотовый телефон, открыл приложение «Тинькофф» и увидел, что 20.12.2023 в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 25 минут с его кредитной банковской карты № был осуществлен внутренний перевод, то есть также на карту АО «Тинькофф Банк» в размере 44 000 рублей, в чеке об операции было указано, что денежные средства были переведены на номер № и получатель Б. тогда он понял, что ФИО1 перевел денежные средства с его карты на карты Б. в размере 44 000 рублей. При этом, ни ФИО1, ни В., ни Б. он не звонил и про свои денежные средства не спрашивал, так как знал, что они их ему не вернут. Он переводить денежные средства со своей карты никому разрешения не давал, каких-либо долговых обязательств у него ни перед кем нет. В результате кражи денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб в размере 44 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5 500 рублей ежемесячно, покупает продукты питания, одежду, лекарства, также на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. Впоследствии он получил от ФИО1 44 000 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к нему не имеет, гражданский иск заявлять не желает (л.д.17-19, 121-122).

В ходе очной ставки от 09.02.2024 между потерпевшим А. и подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника Паздникова Т.Н. подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего А. в полном объеме, уточнив, что ранее в разговоре А. упоминал пароль от своего приложения «Тинькофф Банк», который он запомнил, деньги А. ему переводить не разрешал (л.д. 95-97).

В ходе выемки от 02.02.2024 у потерпевшего А. изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя А., которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.22-24, 25-28, 29).

Согласно расписке от 23.02.2024 потерпевший А. в присутствии защитника Паздникова Т.Н. получил от ФИО1 денежные средства в размере 44 000 рублей (л.д.123).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 02.02.2024 следует, что со счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (договор №) на имя А. 20.12.2023 в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 25 минут (время московское) переведены денежные средства в сумме 44 000 рублей на договор № (л.д.34-35).

В ходе выемки от 07.02.2024 у свидетеля Б. изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф Банк» № на имя Б., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.59-61, 62-65, 66).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 07.02.2024 следует, что на счет кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» № на имя Б. 20.12.2023 в период времени с 17 часов 24 минут до 17 часов 25 минут (время московское) переведены денежные средства в размере 44 000 рублей с договора № (л.д.71-72).

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 09.02.2024 следует, что на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Б. 20.12.2023 в 17 часов 28 минут (время московское) переведены денежные средства в сумме 42 000 рублей с АО «Тинькофф Банк» (л.д.98-111).Оценивая в совокупности собранные предварительным следствием доказательства, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку получены они в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом и при соблюдении процессуальных прав участников процесса, суд находит вину подсудимого в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доказанной.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с оглашенными в силу ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, показания данных лиц последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, которые с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. Преступление подсудимым совершено умышленно, тайно, в отсутствие потерпевшего, противоправно, без каких-либо законных оснований, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, осуществив перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего, завладел ими и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Квалифицирующий признак преступлений - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение. Хищение денежных средств у потерпевшего совершено ФИО1 с расчетного счета № договора №, открытого 09.04.2023, кредитной банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя А. с помощью приложения «Тинькофф Банк» путем перевода на лицевой счет № банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя Б., не осведомленного о его преступных действиях, которые он обратил в свое противоправное владение и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Размер причиненного ущерба является для потерпевшего значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 5500 рублей ежемесячно, покупает продукты питания, одежду, лекарства, также на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей. В качестве индивидуального предпринимателя потерпевший не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению ОГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на прием не обращался (л.д. 148).

Оценивая заключение экспертов наряду с тем, что на учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание характер, тяжесть, способ и общественную опасность совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, 

<

данные изъяты> г.р., которая в настоящее время находится в состоянии беременности.

ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (л.д.150), инвалидности и тяжелых заболеваний у подсудимого нет.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, употребляющее наркотические средства, при беседе с соседями поступали жалобы, однако ранее соседи в полицию не обращались (л.д.158).

Согласно сведений из ОСК и ГИАЗ ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 139, 146).

Наличие судимости у ФИО1 подтверждается, копией приговора (л.д.141-144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику участкового, наличие малолетнего ребенка сожительницы, за которым ФИО1 осуществляет уход, участвует в его содержании и воспитании, нахождение сожительницы в состоянии беременности, а также дальнейшее рождение ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно давал изобличающие себя показания, в ходе предварительного следствия, участвовал при очных ставках. 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как иные действия, направленные на заглаживание вреда суд признает – возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание, предусмотренное санкцией совершенного преступления.

При этом санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного, суд не считает возможным назначить наказание в виде штрафа либо принудительных работ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, полагая такое наказание излишне мягким.

Соразмерным содеянному будет наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, в течение которого он должен был своим поведением доказать свое исправление. Данный факт, говорит о том, что подсудимый ФИО1 из предыдущей судимости должных выводов для себя не сделал, совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока, назначенного ему предыдущим приговором суда, что характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению преступлений, и свидетельствует о нежелании подсудимого ФИО1 встать законопослушным членом общества, а также недостаточности влияния предыдущего наказания на его исправление. 

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд приходит к убеждению, что за совершенное им преступление только наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием будет соответствовать пониманию справедливости и способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, в связи с чем, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, исходя из строгости основного наказания и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

На ребенке ФИО1 наказание не скажется негативно, поскольку ребенок проживает со своей матерью.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, в связи с чем суд отменяет условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, присоединив частично, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, к наказанию по настоящему приговору наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года.

Отбывание подсудимому ФИО1 лишения свободы необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подсудимый не имеет.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что согласно ч. 2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22 июля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек, в том числе и с учетом их размера, существенно отразится на его материальном положении, не имеется.

Осужденный ФИО1 согласился произвести оплату процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, окончательно к отбытию назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22 июля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката Паздникова Тимура Николаевича в размере 17776 (семнадцати тысяч семьсот семидесяти шести) рублей 80 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова