Дело № 1-69/2024

Поступило в суд 19.01.2024

УИД 54RS0001-01-2024-000443-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе: 

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При секретаре Колыхановой Л.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.

Защитника-адвоката Подольского Д.А., предоставившего удостоверение и ордер ... коллегии адвокатов ...* (в защиту ФИО1),

Защитника – адвоката Федорова В.А., предоставившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... (в защиту ФИО2),

Защитника – адвоката Потаниной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...(в защиту ФИО3),

Защитника – адвоката Бурдинского В.И., предоставившего удостоверение и ордер ... коллегии адвокатов ...* (в защиту ФИО4),

Защиника – адвоката Репной В.С., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ... (в защиту ФИО5),

Защитника – адвоката Поддубной О.А., предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...(в защиту ФИО6),

Подсудимых ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ...

содержавшейся под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения избрана в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.3 ст.240 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.1 ст.240 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений),

ФИО2,, ...

под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, 

ФИО3, ...

под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

ФИО4, ...

под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

ФИО5, ...

под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.3 ст.240 УК РФ,

ФИО6, ...

под стражей не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело по обвинению ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.3 ст.240 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.1 ст.240 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений),ФИО2 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.3 ст.240 УК РФ, ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом поставлен вопрос о наличии согласия всех подсудимых и их защитников на рассмотрение дела Дзержинским районным судом г. Новосибирска.

Все подсудимые высказали возражение о рассмотрении дела указанным судом и просили направить дело по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – адвокаты: Подольский Д.А. Бурдинский В.И., Федоров В.А., Потанина Н.В., Репная В.С., Поддубная О.А., мнение своих подзащитных поддержали, возражали против рассмотрения дела Дзержинским районным судом г. Новосибирска, просили направить его для рассмотрения в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Гос.обвинитель полагал необходимым направить дело по подсудности в Заельцовский районный суд г.Новосибирска, с учетом предъявленного обвинения и отсутствия согласия всех подсудимых на рассмотрение дела в Дзержинском районном суде г. Новосибирска 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела приходит к следующему выводу.

Определяя территориальную подсудность уголовного дела, суд должен руководствоваться ч. 3 ст. 32 УПК РФ, из которой следует, что если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них, либо по месту окончания преступления.

При этом, компетенция суда, по рассмотрению соответствующего дела определяется не посредством правоприменительного решения, т.е. на основе решения правоприменительного органа или должностного лица, а на основе закрепленных в законе критериев, которые заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, в нормативной форме предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Как следует из обвинения предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО5, указанные лица обвиняются в совершении деяний направленных на вовлечение в занятие проституцией, совершенные организованной группой (ч.3 ст.240 УК РФ) по адресам: ул. ... в Октябрьском районе г. Новосибирска (эпизод ... по обвинению ФИО1); и ... кв.... в Заельцовском районе г. Новосибирска (эпизод ... по обвинению ФИО1); ФИО1 обвиняется так же в вовлечение занятием проституцией (ч.1 ст.240 УК РФ) по адресам: ул. ... в Октябрьском районе г. Новосибирска (эпизод ...); и ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (эпизод ...), а так же ФИО1, ФИО2,ФИО4,ФИО3, ФИО5, ФИО6 обвиняются в преступных деяниях направленных на организацию занятий проституцией другими лицами (ч.1 ст.241 УК РФ (эпизоды ...,... по обвинению ФИО1) по адресам: ул. ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (эпизод ...) и по ул.... в Ленинском районе г. Новосибирска.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 240 УК РФ составляют активные действия виновного по вовлечению в занятие проституцией, указанное преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента совершения действий, направленных на вовлечение занятием проституцией.

Преступление, предусмотренное ст.241УК РФ, так же относится к преступлению с формальным составом, объективную сторону которого образуют активные действия, направленные на организацию занятий проституцией другими лицами.

Преступление с формальным составом считается оконченным с момента выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Указание в обвинительном заключении на фактические адреса мест расположения саун, исходя из квалификации действий подсудимых, и описания, в обвинительном заключении, объективной стороны инкриминируемых им деяний, не имеет правового значения для определения территориальной подсудности данного уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.240 УК РФ относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, преступления предусмотренные ч.1 ст.241 к преступлениям средней тяжести, и преступления, предусмотренные ч.1 ст.240 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд (статья 46, части 1 и 2; статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации) закреплены также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), в соответствии с которыми каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, не произвольно выбранным, а законно установленным судом компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, то принимая во внимание, что из предъявленного обвинения следует, что два преступления были совершены на территории Октябрьского района г. Новосибирска, два на территории Заельцовского района г. Новосибирска, и по одному преступлению на территории Железнодорожного и Ленинского района г. Новосибирска.

Наиболее тяжкие преступления (ч.3 ст.240 УК РФ) на территории Октябрьского и Заельцовского районов г. Новосибирска, при этом последнее из них по времени совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска (эпизод ... по обвинению ФИО1), 

При изложенных обстоятельствах, уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.31,32,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.3 ст.240 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.1 ст.240 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ФИО2,, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ, ч.3 ст.240 УК РФ, ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, ФИО5, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.241 УК РФ (по 2 эпизодам преступлений), ч.3 ст.240 УК РФ, ФИО6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ - направить по подсудности в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья (подпись) Щукина В.А.