Дело № 5-34/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 21 января 2026 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, 

<

...>), рассмотрев единолично материал в отношении

ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе, своими действиями данный гражданин оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушал общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 пояснил, что права понятны, а также что русским языком владеет, в переводчике не нуждается.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства совершённого правонарушения, имеются все анкетные данные привлекаемого к административной ответственности лица, данные свидетеля, а сам протокол отвечает требованиям, предъявляемым к документу подобного рода КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, были разъяснены;

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ходе осуществления охраны общественного порядка в 

<

адрес>, гражданина ФИО1 нарушающего общественный порядок и не реагирующий на замечания;

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находились в общественном месте по адресу: у 

<

адрес>, где ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушил общественный порядок;

- протоколом о доставлении;

- пояснениями самого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что признаёт свою виновность в мелком хулиганстве, раскаивается в его совершении.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, так как из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, нарушал общественный порядок, находясь в общественном месте.

При назначении административного наказания ФИО1, судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном, а на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1, признал факт совершения им административного правонарушения, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф уплатить в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: Отдел МВД России по Городищенскому району, ИНН №, КПП №, р/счет №, банк получателя: Отделение Волгоград Банк России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, КБК: №, БИК №, ОКТМО №, УИН №, наименование платежа – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Солтыс