Дело № 2-1566/2024

УИД 66RS0002-02-2024-000390-64

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 30.09.2024

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием истца, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к акционерному обществу «ЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1 обратилисьс иском о взыскании с ответчика АО «ЖСИ» (ранее АО «Желдорипотека») неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № *** от 07.10.2021 за период с 19.12.2023 по 22.03.2024 в сумме 269636,84 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, возмещении убытков в сумме 154258,59 руб. за период в 01.07.2023 по 22.03.2024, штрафав размере 50% от присужденной суммы (с учетом заявлений об уточнении, дополнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

В обоснование требований истцы указали на то, что между истцами в статусе дольщиков и ответчиком в статусе застройщика заключен указанный договор участия в долевом строительстве, по которому истцампо окончании строительства должна быть передана квартира стоимостью 5676 000 руб. не позднее 15.10.2022, но фактически передана 26.06.2024, при этом, с недостатками, по поводу которых истцы планируют предъявить ответчику самостоятельные требования. В связи с нарушением срока передачи объекта строительства истцы обратились в суд с указанными требованиями, которые ответчиком на основании претензии добровольно не удовлетворены.Требования о взыскании убытков обосновали тем, что на момент планируемой даты передачи объекта строительства истцы планировали совершить и сделку по продаже принадлежащей им квартиры по адресу: ***, площадью 61,2 кв. м, кадастровой стоимостью 4779985 руб., рыночной – 6100000 руб.. Полагали, что вырученная от продажи сумма 4779985 руб. позволила бы погасить долгпо кредитному договору № *** на сумму 4540565 руб., заключенному для приобретения квартиры по договору № *** от 07.10.2021, однако из-за переносов срока сдачи дома по окончании строительства и передачи им квартиры вынуждены были пользоваться данной квартирой, выплатив по кредитному договору за 266 дней просрочки 269636,84 руб., полагая, что тем самым по вине ответчика им причиненыубытки. Из-за неисполнения обязательств по договору истцы претерпевают нравственные страдания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поручив ведение дела представителю ФИО2, которая в его и в своих интересах требования иска поддержала в ходе судебного разбирательства. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, отмечая, что за период с 19.12.2023 по 21.03.2024сумма неустойки 266960,94 руб., а с 22.03.2024 начался период моратория, за который неустойка взысканию не подлежит. За предыдущий период просрочки неустойка с ответчика в пользу истцов судом взыскана иным решением суда. Истцами не направлялась претензия о взыскании неустойки за рассматриваемый период, в связи с чем, возражала против взыскания штрафа, также отмечая, что с 22.03.2024 по 31.12.2024 Постановлением Правительства РФ введен мораторий на взыскание,как неустоек, так и штрафов. Заявленные истцами убытки не обоснованные, поскольку договор долевого участия в строительства не расторгнут, кроме того, они не находятся в причинно-следственной связи с просрочкой исполнения застройщиком обязательства, в связи с чем, не подлежат возмещению за его счет.Доказательств о стоимости квартиры и о намерении её продажи истцы не представили. Просила о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований. Просила учесть прекращение работы на объекте по вине генподрядчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании представленных в дело документов, которые не оспорены, судом установлено, что 07.10.2021 г. между истцами (дольщиками) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, по которому истцы должны были получить от ответчика по окончании строительства многоквартирного дома квартиру № ***(строительный номер) по адресу: *** 13, стоимостью 5676 000 руб.. Квартира подлежалапередачеистцамне позднее 15.10.2022, но фактически передана по акту приема- передачи 26.06.2024. 

В связи с нарушением срока передачи объекта строительства истцы ранее обращались в суд с иском и решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2024, вступившим в законную силу 27.06.2024, по гражданскому делу № 2-1219/2024 (33-9577/2024) было постановлено взыскать с акционерного общества «ЖСИ» неустойку 150 000 руб. за период с 01.07.2023 по 18.12.2023, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в сумме 30 000 рублей в пользу каждого истца, при этом, требуемые ко взысканию истцами суммы снижены до указанного размера с учетом критериев разумности, справедливости, при применении к неустойке, штрафу ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных законодателем периодов моратория на применение штрафных санкций.

Соответственно, требования настоящего иска являются аналогичными, но заявлены за последующий период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по передаче истцам объекта строительства по указанному договору. 

Требования иска о взыскании с ответчика неустойки в пользу истцов подлежит удовлетворению. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральнымзаконом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, устанавливающей, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Материалами дела подтвержден факт исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного п. 4.1.6 договоров, по уведомлению участников строительства о явной невозможности передачи объекта строительства в указанный в п. 4.1.2 срок, с предложением изменения срока передачи объекта строительства, что следует из уведомлений, представленных истцом, однако подписанное сторонами соглашение об изменении условий договоров в части срока передачи объекта строительства участнику сторонами не представлено, и факт его заключения сторонами отрицается. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленногочастью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин (что имеет место в рассматриваемом случае), предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре. 

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, исчисленная по ставке, действующей в последний установленный договором день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, последний день исполнения застройщиком своих обязательств перед истцом был определен 15.10.2022. На указанную дату значение указанной ставки, установленной Банком России, составило 7,50% годовых. 

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое 22.03.2024 вступило в силу, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., размер которой составил 7,5% годовых.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, при расчете неустойки за период с 19.12.2023 по 21.03.2024 (94 дня) следует применить ставку в размере 7,5 %, исходя из которой размер неустойки составит 266960, 94 руб. (5680 020 х 94 х 2 х 7,5% х 1/300), учитывая, что согласно акту приема-передачи из-за увеличения площади квартиры до 80,60 кв. м по окончании строительства, её цена увеличилась до указанного значения.

В силу абз. 5 ч.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Поскольку указанным Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 с 22.03.2024 введен мораторий на применение к застройщикам штрафных санкций, во взыскании неустойки за день просрочки 22.03.2024 суд истцам отказывает.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера взыскания неустойки, и разрешая ходатайство ответчика о её снижении, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

При разрешении спора суд учитывает, что за период допущенной ответчиком просрочки с 16.10.2022 по 30.06.2023 неустойка начислению и взысканию не подлежит. Поскольку согласно абзацу второму пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домови (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного постановления, с 29.03.2022, и по 30.06.2023. 

Оценив обстоятельства и период допущенного ответчиком нарушения, тот факт, что часть периода допущенной ответчиком просрочки передачи объектов строительства пришлась на период установленного законодателем моратория, в период действия которого застройщики были освобождены от штрафных санкций, принимая во внимание размер неустойки, рассчитанной за период допущенной ответчиком просрочки передачи объекта строительства по правилам ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки при её взыскании, находя установленный размер соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Оценивая доводы ответчика о причинах задержки окончания строительства дома по вине генерального подрядчика, его отказа от договора, необходимости проведения экспертизы для оценки качества строительства и оставшихся объемов и стоимости работ, поиска новых подрядчиков, суд находит, что данные доводы материалами дела подтверждены. Однако к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим от ответственности, для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, к коим относится ответчик, не относятся нарушения обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Поэтому, в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ответчик, как лицо, виновное в допущенном нарушении прав истца в статусе потребителя, должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку при выборе генерального подрядчика строительства он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поэтому суд удовлетворяет требования иска о взыскании неустойки полностью, в сумме 266960,94 руб., отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении данной суммы. Соответственно, в пользу каждого истца подлежат взысканию по 133480 руб. 47 коп., исходя из равенства долей в праве на спорное имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку таковой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом приведенных истцами доводов в обоснование иска в части компенсации морального вреда, всех установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости, объему нарушенного и защищаемого права, характера морального вреда и обстоятельств его причинения, учитывая длящиеся правоотношения, факт взыскания судом ранее компенсации морального вреда за аналогичные нарушения, допущенные в предыдущий период до 19.12.2023, соответственно, длительность последующего периода, в который истцы претерпевали нравственные страдания по причине ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. 

Разрешая требования иска о взыскании убытков, размер которых определен суммой процентов, уплаченных заемщиком в период с 01.07.2023 по 22.03.2024 по кредитному договору от 07.10.2021 № ***, заключенному на сумму 4540565 руб. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, для целей исполнения обязательства по оплате дольщиками по договору участия в долевом строительстве № *** цены приобретаемой в совместную собственность дольщиков квартиры, что подтверждено материалами дела, суд руководствуется следующими положениями гражданского законодательства:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В ст. 10 данного закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Доводы истца о намерении продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по ******, и за счет вырученных средств погасить задолженность по кредитному договору, не подтверждены ни условиями указанного кредитного договора, ни условиями договора долевого участия в строительстве, а соответствующих доказательств приготовления к совершению такой сделки истцами также не представлено, в связи с чем, доводы истцов о причинении им заявленных убытков нельзя признать доказанными.

Поскольку указанный договор долевого участия не расторгнут, строительство многоквартирного дома застройщиком завершено, а объект строительства истцам передан, следовательно, отсутствуют основаниядля вывода о том, что уплаченные истцом ФИО2 в счет исполнения принятых ею по кредитному обязательству перед банком процентов за пользование кредитом понесены вследствие виновных, противоправных действий ответчика, допустившего нарушение сроков передачи объекта строительства, установленных в договоре долевого участия в строительстве. В договоре между истцами и ответчиком не содержится соответствующего условия об их возмещении ответчиком в период просрочки застройщика по передаче объекта строительства. Денежное обязательство на стороне ответчика не наступило, соответственно, им не допущена просрочка возврата уплаченной истцом за объект строительства денежной суммы, полученной частично за счет кредитных средств, на которые начислены проценты, требуемые к уплате.

Поэтому в данной ситуации уплаченная истцом сумма процентов по кредитному договору не имеет признаков убытков, для возмещения которых должна быть установлена совокупность предусмотренных законом обстоятельств, отсутствующая в настоящем споре, что исключает удовлетворение требований иска в данной части. 

В силу части 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке истцами не было предъявлено ответчику требование об уплате неустойки за спорный период, также не были предъявлены требования о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы не имеется.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подп. 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по статусу потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и в связи с удовлетворением неимущественных требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 470 руб. (5 870 + 300 + 300), с учетом подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд предоставляет ответчику (должнику) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты истцам (взыскателям) присужденных сумм неустойкина срок по 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевомстроительстве". Поскольку абз. 6 п. 1, п. 3 данного Постановления установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Указанные особенности применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. В части возмещения убытков, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт *** выдан 27.01.2010, ***) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия вдолевомстроительстве № *** в сумме 133 480 руб. 47 коп. (за период с 19.12.2023 по 21.03.2024), в счет компенсации морального вреда 5000 руб., предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки на срок по 31.12.2024.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (***) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия вдолевомстроительстве № *** в сумме 133 480 руб. 47 коп. (за период с 19.12.2023 по 21.03.2024), в счет компенсации морального вреда 5000 руб., предоставив должнику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки на срок по 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЖСИ» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 470 (шесть тысяч четыреста семьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова