Судья Алекперов А.С. Дело № 22-2266/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 9 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО5 и защитника - адвоката ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО11 на приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и по доводам апелляционной жалобы, выступление участников процесса, суд 

у с т а н о в и л:

приговором Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно. 

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Согласно приговору в судебном заседании ФИО1 полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО11 считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления в период испытательного срока и личности осужденного. 

Автор жалобы указывает, что ранее ФИО1 решением Дербентского районного суда от 

<

дата> уже был осужден за аналогичное преступление, однако, за очередное преступление, совершенное им в период испытательного срока, ему определен тот же срок исправительных работ, с удержанием меньшего процента от заработка.

Полагает, что при назначении ФИО1 наказания судом не учтена систематичность совершенных преступлений, наряду с административными правонарушения в соответствии со ст. 5.35.1 КоАП РФ. Он безразлично относится к своему больному ребенку, являющегося с детства инвалидом с диагнозом ДЦП, которым он не интересуется более 13 лет и не видит его. ФИО1 избегает общения с ребенком, безответственно относясь к своим родительским обязанностям, свалив всю эту ношу на неё одну.

Между тем, решением от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 4 744 рубля, что составляет 50% прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан ежемесячно на каждого ребенка, с последующей индексацией, начиная с момента подачи заявления, то есть с 

<

дата>. Наличие у ФИО1 3-х несовершеннолетних детей суд посчитал смягчающим обстоятельством. В данном уголовном деле нет доказательств уплаты алиментов ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Само по себе наличие несовершеннолетних детей не являемся смягчающим обстоятельством.

Просит приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> изменить, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО11 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный ФИО1 полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о том, что в уголовном деле нет доказательств уплаты алиментов ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание 2-х несовершеннолетних детей, является несостоятельными, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Вместе с тем, если в жалобе или представлении содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела. Указанных обстоятельств по данному делу не имеется.

Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, его имущественного положения и возможности получения заработка, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, - признания осужденным своей вины, положительной характеристики по месту жительства, наличие 3-х несовершеннолетних детей, а также то, что на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденного ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде исправительных работ, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст. 157 УК РФ и не является максимальным.

Необходимость назначения наказания в виде исправительных работ мотивирована.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: