Дело № 1-264/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001440-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Борзя 6 декабря 2023 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 4,7 метрах юго-восточного направления от бутика № 

<

данные изъяты> центрального рынка ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда марки «BMX», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, взял и покатил велосипед марки «BMX», тем самым похитил данный велосипед стоимостью 8800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 8800 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он совершил кражу велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо бутика № на центральном рынке ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>. Напротив бутика на улице стояли велосипеды, продавца не было и он решил похитить один велосипед. Воспользовавшись моментом, он подошёл к велосипеду черного цвета марки «BMX» с красными надписями и не торопясь, покатил данный велосипед в сторону ТЦ 

<

данные изъяты>. В силу алкогольного опьянения он не мог ехать на велосипеде, поэтому докатил его до своего дома. Через час к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 27-29, 72-74)

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 были сделаны аналогичные пояснения, относительно исследуемых событий. (л.д. 62-67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу. 

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у неё имеется бутик №, который относится к 

<

данные изъяты> центральному рынку по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла на работу, также с ней был её сын ФИО9, который приехал на велосипеде марки «BMX» черного цвета с красными надписями. Сын оставил свой велосипед вблизи бутика и ушел играть. Около 11 часов 40 минут просматривая товар, который находится вблизи её бутика, она заметила, что отсутствует велосипед её сына. Тогда она обратилась в административное здание на 

<

данные изъяты> центральном рынке, где просмотрев видео с камер видеонаблюдения, она увидела, как неизвестный ей молодой человек в черном спортивном костюме с белыми полосками, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, взял вышеуказанный велосипед и покатил в сторону ТЦ 

<

данные изъяты>. После этого она обратилась в полицию. Указанный велосипед она купила ДД.ММ.ГГГГ за 10500 рублей, в настоящее время оценивает его в 8800 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, в силу материального дохода, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства. (л.д. 20-22)

Анализируя показания потерпевшей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая пояснила лишь те обстоятельства, очевидцем которых она явилась, и которые стали ей известны в связи с исследуемыми событиями. 

Заявлением Потерпевший №1 установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10:30 часов до 10:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи бутика № 

<

данные изъяты> центрального рынка по 

<

адрес>, похитило велосипед марки «ВМХ» черного цвета, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 4,7 метрах юго-восточного направления от бутика № 

<

данные изъяты> центрального рынка ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 с данного участка у неё был похищен велосипед марки «ВМХ» черного цвета. (л.д. 4-8)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является охранное помещение, расположенное в административном здании ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При входе в данное помещение слева расположен стол с мониторами и системой видеонаблюдения. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на бутике № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 часов неизвестный молодой человек в спортивном костюме темного цвета с полосами светлого цвета по бокам подходит к стоянке велосипедов, расположенных вблизи бутика № 

<

данные изъяты> центрального рынка. Далее молодой человек, пошатываясь, огляделся по сторонам, и подошел к велосипеду черного цвета, в 10:40 часов взял ручки велосипеда и покатил его с сторону ТЦ 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 не отрицал, что на видео, лицом, укатывающим велосипед является он. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, который в дальнейшем были осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 11-15, 58-60)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что служебном кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> району у ФИО1 изъят (выдан добровольно) велосипед марки «ВМХ» черного цвета, который в дальнейшем были осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д. 32-35, 51-53, 54), а после возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 55-56, 57)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Судом установлено, что ФИО1, действуя тайно, то есть неочевидно для потерпевшей, а также иных лиц, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1., и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества, а также пояснений потерпевшей, о том, что она имеет небольшой материальный доход и двоих детей на иждивении, кредитные обязательства.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей, поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также за основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, который не отрицал, что совершил хищение велосипеда, принадлежащего потерпевшей.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, судим.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 41-48)

Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности. Кроме того, суд принимает во внимание последовательность его действий при совершении преступления и его поведение в суде, в связи с чем, приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Изучая личность ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1., суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, побудило его на совершение корыстного преступления, и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании. 

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая данные о личности ФИО1, ведущего асоциальный образ жизни, совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока, через непродолжительный период времени с момента начала отбывания условного наказания, а также нарушения, допущенные ФИО1 в период отбывания условного наказания, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, о его стойком нежелании менять свой образ жизни и поведения, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только при назначении указанного вида наказания.

Между тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанного вида дополнительного наказания.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет отбывание наказание ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 19996 рублей 50 копеек из них 17527 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2469 рублей в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Дробное количество дней подлежит округлению в сторону увеличения до целого числа. 

Вещественные доказательства – велосипед «ВМХ» черного цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – разрешить к использованию.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 19996 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова