Дело № 1-397/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 октября 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко В.А., 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Петросян Л.С., представившей удостоверение №... и ордер № 005380 от 05 октября 2017 года,

представителя потерпевшего потерпевший фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ..., ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершила мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенная на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которой находится автомобиль марки (далее-а/м) «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (далее-г/н) ..., застрахованный в потерпевший по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 20.11.2015 по 19.11.2016, совершила мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2015 года, ФИО2, управляя а/м «Toyota Corolla» г/н №...» наехала на ограждение и повредила свой автомобиль, в результате чего на нем образовались механические повреждения в виде деформации переднего бампера и переднего правого крыла.

22.12.2015 ФИО2 позвонила своему знакомому лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для получения информации о порядке получения страхового возмещения, которое ранее предлагало через знакомого аварийного комиссара иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оформить ей фиктивное ДТП. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложило ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Toyota Corolla» г/н ..., с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Toyota Corolla» г/н ..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем, правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у нее как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом, ФИО2 договорилась с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что она предоставит ему а/м «Toyota Corolla» г/н ..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м Toyota Corolla» г/н ... и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, она получит 20 000 рублей. 

22.12.2015 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, реализуя совместные с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставила иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, - у д.4 по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Toyota Corolla» г/н ... и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, а/м «Toyota Corolla» г/н .... При этом иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2 при помощи пластилина нанес на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер а/м «Toyota Corolla» г/н ..., следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м Toyota Corolla» г/н ..., иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 1, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21074» г/н ..., принадлежащий свидетель 3, страхового полиса ОСАГО потерпевший, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

22.12.2015 примерно в 12 часов 15 минут, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д.4 по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда, составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 22.12.2015 в 15 часов 40 минут дорожно-транспортном происшествии у д.111 по ул.Кирова в Кировском районе г. Волгограда между а/м «Toyota Corolla» г/н ..., находящимся в собственности и под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 21074» г/н ..., под управлением свидетель 1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом в извещение о ДТП иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 1, а в результате ДТП «Toyota Corolla» г/н ...», получил повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

В последующем иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, подписало от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № ВВЮ-114-12/15-Ц от 24.12.2015.

Подготовив и сдав в ООО "ВерныйВыбор" необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «Toyota Corolla» г/н №...», под управлением ФИО2, и а/м «ВАЗ 21074» г/н ..., под управлением свидетель 1, признанным виновником ДТП, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 25 000 рублей, из которых 20 300 рублей передал во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 5 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ..., путем направления претензии №ВВЮ-114-12/15 на сумму 75 700 рублей (63 200 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 80 123 рублей (50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей расходы на юридические услуги, 123 рубля - почтовые расходы, 2 500 рублей - государственная пошлина).

01.06.2016 сотрудниками потерпевший, будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №223 и претензии №ВВЮ-114-12/15 с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых - в размере 25 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО2, а другими денежными средствам распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в с организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 00 рублей, принадлежащие потерпевший.

Она же, допущенная на основании водительского удостоверения ..., к управлению транспортными средствами категории «В», в собственности которой находится автомобиль марки (далее-а/м) «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (далее- г/н) ... застрахованный в потерпевший» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с 20.11.2015 по 19.11.2016, совершила мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах.

04.02.2016 примерно в 10 часов 00 минут, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых частников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, позвонило ФИО2 и предложило совершить хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Toyota Corolla» г/н ..., с составлением фиктивных документов, по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых а/м «Toyota Corolla» г/н ..., согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в потерпевший за возмещением ущерба у нее как у собственника автомобиля отсутствовали, согласившись на предложение иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств потерпевший. При этом ФИО2 договорилась с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что она предоставит ему а/м «Toyota Corolla» г/н ..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Toyota Corolla» г/н ... и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля ФИО2 В свою очередь иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», по фиктивному извещению о ДТП, она получит 20 000 рублей.

04.02.2016 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, реализуя совместные с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных следствий в виде причинения материального вреда потерпевший и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставила иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заранее обусловленном месте, - у д,1 по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда светокопии страхового полиса ОСАГО потерпевший, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Toyota Corolla» г/н ... и водительского удостоверения ФИО2, а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, а/м «Toyota Corolla» г/н .... При этом иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии ФИО2 при помощи пластилина нанесло на передний бампер, переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло, задний бампер – «Toyota Corolla» г/н «Р060ХР 34», следы, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, после чего, произвело фотосъёмку нарисованных им полос, и передал фотографии в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м « Toyota Corolla» г/н ..., иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, приискало в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопии водительского удостоверения на имя свидетель 2, свидетельства о регистрации на а/м «Lada 211440» г/н ..., принадлежащий свидетель 2 страхового полиса ОСАГО потерпевший, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

04.02.2016, примерно в 13 часов 15 минут, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведенной ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряженных с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у д.1 по пер. Залесский в Кировском районе г.Волгограда, составило фиктивное извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем 04.02.2016 в 09 часов 00 минут дорожно-транспортном происшествии у д.8 «а» по ул.Розы Люксембург в Кировском районе г. Волгограда между «Toyota Corolla» г/н ..., находящимся в собственности и под управлением ФИО2 и а/м «Lada 211440» г/н ..., под управлением свидетель 2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом в извещение о ДТП иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является свидетель 2, а в результате ДТП «Toyota Corolla» г/н ..., получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...>.

В последующем иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство., находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор» по адресу: 

<

...>, подписало от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании потерпевший: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в потерпевший об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с потерпевший № ВВЮ-320-02/16-Ц от 04.02.2016.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств потерпевший путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «Toyota Corolla» г/н №...», под управлением ФИО2, и а/м «Лада 211440» г/н ..., под управлением свидетель 2, признанным виновником ДТП, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 26 000 рублей, из которых 1 000 рублей передало во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей ФИО2, а денежные средства в размере 6 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления стархового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании потерпевший, путем направления претензии №ВВЮ-320-02/16 на сумму 48 800 рублей (36 300 рублей - сумма ущерба, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с потерпевший 66 000 рублей (36 300 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 200 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - государственная пошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения 23.06.2016 Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с потерпевший в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежных средств в размере 60 000 рублей (36 300 рублей - в счет невыплаченного страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, 9 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, 700 рублей - почтовые расходы, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

19.07.2016, на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу А12-12666/2016, с расчетного счета потерпевший №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, часть из которых в размере 26 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты - иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, а другими денежными средствам распорядились частники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 36 300 рублей, принадлежащие потерпевший.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, в связи с чем, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник-адвокат поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 (по каждому эпизоду преступлений отдельно) судом квалифицированы по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнений в ее психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При оценке личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она вину признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ..., а также наличие тяжелого заболевания. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначаемое подсудимому, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УПК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2, на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных ею преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение иных видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего потерпевший по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в размере 132 123 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Так как заявленные исковые требования потерпевшего потерпевший требуют производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить иск потерпевшего потерпевший без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск потерпевшего потерпевший по делу оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко