Дело №1-205/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-002211-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 21 октября 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соловьевой М.М., предоставившей удостоверение 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 17.10.2025, при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

персональные данные скрыты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 19 час. 36 мин. 27.08.2025, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, не имея специального законного разрешения на право хранение частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, действуя умышленно в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного потребления в доме по месту своего жительства, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес скрыт>, разместил в пакете части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, общей массой в пересчете на высушенный вид 1089,15 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 

<

номер скрыт> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, и держа там, осуществил хранение указанных частей растения, содержащего наркотическое средство, до момента их изъятия из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками ОМВД России «Переславль- Залесский» в период времени с 19 час. 36 мин. до 20 час. 15 мин. 27.08.2025 в доме, расположенном на земельном участке по указанному выше адресу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что для снятия болей решил потреблять наркотическое средство коноплю, для этого через сеть Интернет приобрел несколько семян конопли, посадил их в горшки на своем земельном участке по месту жительства в 

<

адрес скрыт>. После того, как растения выросли, он часть растений высушил, измельчил и хранил в доме за диваном, объем получился большой около 1 кг, так как растения выросло много, но избытки он сбывать не собирался, хранил коноплю только для себя и периодически для снятия болей потреблял. 27.08.2025 к нему по месту жительства прибыли сотрудники полиции для производства обыска, были с понятыми, спросили не имеется ли у него на хранении похищенный мобильный телефон, а также иные запрещенные предметы. Он никаких хищений не совершал и похищенного у него не было, но сообщил, что хранит наркотические средства, после чего указал на мешок с высушенными растениями конопли в углу комнаты за диваном, а также указал на растения, которые еще оставались расти в горшках. Данные предметы у него были изъяты, а также изъят со стола его мобильный телефон, но там никаких данных о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, не было. Больше наркотические средства не употребляет. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления были представлены суду и исследованы в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля 

<

А.>, оперуполномоченного ГКОН ОМВД России «Переславль- Залесский», данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.54-56), следует, что в рамках исполнения поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению лица совершившего преступление по уголовному делу 

<

номер скрыт> о преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения мобильного телефона у 

<

Т.>, было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, проживающий в доме на земельном участке 

<

адрес скрыт>, и у которого может находится похищенное имущество, а также могут храниться вещества и предметы запрещенные в свободном гражданском обороте, как то наркотические средства и психотропные вещества. С целью проверки полученной информации по поручению начальника следственного отдела 27.08.2025 им проводился обыск в указанном доме, для производства обыска были приглашены двое понятых, по прибытии на месте перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено выдать похищенное имущество, а также наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что ФИО1 заявил, что в доме он незаконно хранит наркотические средства, после чего указал на место в углу комнаты за диваном, где был обнаружен полиэтиленовый пакет в находящимся внутри веществом растительного происхождения. Кроме того за домом на территории участка были обнаружены 9 горшков с растениями, похожими на коноплю. Данные предметы были упакованы и изъяты с места обыска. 

Свидетель 

<

Р.> в суде показала, что в один из дней августа 2025 года она по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при обыске в доме 

<

адрес скрыт>. Там находился ФИО1, который ей был не знаком и у него она находилась впервые, ФИО1 были разъяснены основания для производства обыска, связанные с подозрением в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, предъявлено постановление об обыске и предложено выдать то, что он хранит незаконно. ФИО1 сразу признался, что хранит наркотические средства для личного употребления, при этом показал за диван, где был пакет с перемолотым веществом растительного происхождения, а также ФИО1 выдал из теплицы горшки с живыми растениями. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Кроме того у ФИО1 со стола был изъят мобильный телефон. По окончании обыска был составлен протокол, каких-либо замечаний по поводу проведения обыска ни у них, ни у ФИО1 не было.

Согласно протоколу обыска от 27.08.2025 по адресу: 

<

адрес скрыт> были изъяты: в углу комнаты за диваном полиэтиленовый пакет в находящимся внутри веществом растительного происхождения; на компьютерном столе в доме мобильный телефон «РОСО М5»; за домом на территории участка 9 горшков с растениями (т.1 л.д.18-21). 

Согласно заключению эксперта №21-1167 от 02.09.2025 вещество растительного происхождения массой в пересчете на высушенный вид 1089,15 г является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934 (т.1 л.д.85-89).

Согласно протоколам осмотра предметов от 13.09.2025, от 25.09.2025 с прилагаемыми к ним фототаблицами зафиксированы внешний вид и состояние изъятых в ходе обыска 27.08.2025: горшков с растениями (т.1 л.д.32-35); пакета с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.38-40); мобильного телефона «РОСО М5» (т.1 л.д.61-64).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.09.2025 ФИО1 добровольно сообщил о том, что незаконно по месту своего жительства 

<

адрес скрыт> культивировал и незаконно хранил марихуану для личного употребления (т.1 л.д.52-53).

Согласно договору купли-продажи и свидетельству о государственной регистрации права земельный участок кадастровый 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.105, 106-107).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.09.2025 ФИО1 добровольно сообщил о том, что он по месту своего жительства 

<

адрес скрыт> вырастил растения конопли, с которых собранные листья, их высушил и употреблял (т.1 л.д.52-53).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет протокол обыска, из которого следует, что в доме на земельном участке кадастровый 

<

номер скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, который является местом жительства ФИО1, находились помещенными в пакет части растений, которые в ходе обыска были изъяты. Оснований не доверять результатам обыска у суда не имеется, он был проведен в соответствии со ст.182 УПК РФ, проводился на основании постановления должностного лица органа предварительного расследования в рамках уголовного дела о хищении, где по результатам ОРД были получены сведения о возможной причастности к хищению ФИО1, обыск проводился в присутствии понятых, по результатам обыска в соответствии со ст.166 УПК РФ был составлен протокол, где отражен состав обнаруженных и изъятых в ходе обыска предметов, а лица, участвовавшие при производстве обыска, понятые, в том числе и владелец домовладения ФИО1, правильность составления протокола и его соответствие самим результатам обыска подтвердили, замечаний не заявляли. Законность производства обыска была признана судом в порядке, предусмотренном ч.5 ст.165 УПК РФ. Дополнительно данные обстоятельства подтверждаются показаниями в качестве свидетеля сотрудника полиции 

<

А.>, кем проводился обыск в указанном домовладении, показаниями свидетеля 

<

Р.>, участвовавшей в ходе обыска в качестве понятой. То, что изъятое в указанном месте в пакете вещество является частями растения конопля (род «Cannabis»), содержащего наркотическое средство, и его размер подтверждено заключением химической экспертизы. Сам ФИО1 результаты обыска и то, что он хранил по месту жительства части растения, содержащего наркотическое средство, признает, указывая в своих показаниях о том, что действительно после выращивания растений конопли собранные с них части высушил, положил в доме по месту жительства, держал их там, так как периодически потреблял. Оснований не доверять данным показаниям ФИО1 у суда также не имеется, они логичны, последовательны, им соответствуют также явка с повинной ФИО1, где он кратко указал обстоятельства хранения им частей растений конопли, документы о праве собственности ФИО1 на домовладение, где производился обыска и части растений конопли были обнаружены и изъяты, фактическими обстоятельствами дела о том, что в ходе обыска помимо высушенных растений конопли были обнаружены растущими в горшках сами растения конопли.

Действия ФИО1 по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Данную квалификацию, как хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой подтверждено, что ФИО1, не имея намерений сбыта, разместил в доме по месту жительства вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля (род «Cannabis»), содержащего наркотическое средство, и, держа там, владел им до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, чем осуществил хранение указанного вещества. При этом указанное вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (род «Cannabis»), содержащего наркотическое средство, которое хранил ФИО1, внесено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 №934, в соответствии с которыми свободный оборот растений конопля (род «Cannabis») в Российской Федерации ограничен и подлежит обязательному контролю. Правильно вменен квалифицирующий признак, как хранение частей растений, содержащих наркотические средства, именно в крупном размере, поскольку ФИО1 хранил части растения конопли весом 1089,15 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотиче¬ских средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их час¬тей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса РФ» является крупным размером. 

Таким образом, суд по данному делу действия ФИО1 квалифицирует также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в связи с добровольной выдачей им частей растений, содержащих наркотические средства, суд не находит. 

В соответствии с положениями примечания 1 к ст.228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее в том числе растения, содержащие наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

При этом из этих же примечаний следует, что не может признаваться добровольной сдачей растений, содержащих наркотические средства, их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При том из разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств или растений, содержащих наркотические средства, означает их выдачу лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ.

По данному делу из показаний сотрудника полиции 

<

А.> установлено, что основанием для производства по месту жительства ФИО1 явилась оперативная информация о его причастности к преступлению, связанному с хищением чужого имущества, по которому велось предварительное, для чего в рамках того же уголовного дела и проводился обыск по месту жительства ФИО1 для целей обнаружения похищенного имущества. О наличии у него по месту жительства частей растений, содержащих наркотическое средство, ФИО1 заявил после того, как сотрудники полиции прибыли по месту его жительства для производства обыска и перед непосредственно самим обыском, последние сами предложили ему выдать помимо похищенного также запрещенные в обороте вещества и предметы. В такой момент ФИО1 реальной возможности распорядиться хранящимся у него частями растений, содержащих наркотическое средство, иным способом, кроме как выдать сотрудникам полиции, уже не имел, и выдача им указанных частей растений, содержащих наркотическое средство, сотрудникам полиции была обусловлена как раз тем, что в ходе начатого обыска указанные части растений, содержащих наркотическое средство, все равно были бы обнаружены и изъяты.

Таким образом в действиях ФИО1 добровольной сдачи растений, содержащих наркотическое средство, в том ее понимании, как предусмотрено именно примечанием 1 к ст.228 УК РФ, не было, и освобождению от уголовной ответственности по такому основанию он не подлежит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории тяжких. По месту проживания ФИО1 согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.122). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д.114-117), имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в доме матери, фактически проживает во вновь выстроенном им на своем земельном участке доме, живет с сыном. ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого (т.1 л.д.108), средства на существование получает от оказания услуг по деревообработке. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.120), а согласно заключению комиссии экспертов №1903 от 22.09.2025 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает, как не страдал ими и во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог ранее и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.92-93). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д.52), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи выдачей ФИО1 растений, содержащих наркотическое средство, при производстве обыска, дачей признательный показаний в ходе предварительного расследования, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им своей вины и раскаяние в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.103), занятие благотворительностью (т.1 л.д.104), наличие у него самого расстройства здоровья. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к характеру преступления и обстоятельствам его совершения не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Учитывая наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая его раскаяние, удовлетворительную характеристику, семейное положение, суд считает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реальной изоляции от общества, поэтому суд при назначении ему наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Так, части растений Конопли, содержащие наркотическое средство, находящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, подлежат уничтожению. Поскольку данных тому, что изъятый у ФИО1 мобильный телефон использовались им в преступной деятельности, связанной с хранением частей растений, содержащих наркотическое средство, не имеется, и также учитывая, что имущественных взысканий на ФИО1 не налагается, то принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, на который наложен арест (т.1 л.д.77-79) и который находится на хранении в ОМВД России «Переславль-Залесский», следует возвратить ФИО1, как законному владельцу, а наложенный на указанный телефон арест, отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 года и возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в два месяца по установленному таким органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - части растений Конопли, содержащие наркотическое средство, находящиеся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ярославской области, уничтожить. Арест, наложенный на имущество ФИО1, и состоящее из мобильного телефона «РОСО М5», находящегося на хранении в ОМВД России «Переславль-Залесский», снять, и указанный мобильный телефон возвратить ФИО1, а в случае невостребованности – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, осужденным и содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, предусмотренном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин