№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ливенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабаскиной Ю.О.,

при ведении протокола секретарем Дворядкиной А.Э.,

с участием:

государственных обвинителей – Лимоновой К.О., Горюшкина С.А.,

потерпевшего Т., его законного представителя М. и представителя Дьячковой О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорохиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 19 мин. 19.08.2023, приведя в рабочее состояние двигатель технически исправного транспортного средства ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, став при этом участником дорожного движения — водителем, который в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными правилами», осуществлял движение в светлое время суток по горизонтальному сухому асфальтированному дорожному покрытию по автодороге «Ливны-Навесное» Ливенского района Орловской области со стороны д. Суслово Ливенского района Орловской области в сторону г. Ливны Орловской области на вышеуказанном транспортном средстве. 

Далее, ФИО1 в тот же период времени, то есть в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 19 мин. 19.08.2023, двигался по автодороге «Ливны-Навесное» Ливенского района Орловской области со стороны д. Суслово Ливенского района Орловской области в сторону г. Ливны Орловской области, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак № понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, не избрал с учетом дорожных условий скорость, позволяющую обеспечить возможность обнаружения опасности, двигаясь по вышеуказанной автодороге не был предельно внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не убедился должным образом в безопасности движения, вел автомобиль со скоростью не более 60 км/ч, в момент возникновения опасности для движения (появление в поле зрения велосипедистов справа относительно направления движения автомобиля), которую он в состоянии был обнаружить, имея техническую возможность путем применения торможения с момента обнаружения велосипедистов, предотвратить наезд на велосипедиста Т. с остановкой автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а напротив, продолжил дальнейшее движение в прежнем направлении, создав опасность для движения велосипедисту И. в результате чего, водитель автомобиля ВАЗ 21108 государственный регистрационный знак №, ФИО1 в нарушение пункта 1.5 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 19 мин. 19.08.2023 на 9 км автодороги «Ливны-Навесное» Ливенского района Орловской области допустил наезд на движущихся в попутном направлении велосипедистов Т. и И.

В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипедиста Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по преступному легкомыслию водителя ФИО1 который предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, согласно заключению эксперта № от 03.11.2023 имелась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Весь комплекс повреждений сочетанной тупой травмы тела квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты №6.1.2., 6.1.3. Приложения к приказу Минздравсоцразвития №194-н).

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им п. 1.3; п.1.5 (абз.1); п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением велосипедисту Т. вышеперечисленных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью человека по квалифицирующим признакам опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал. Отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 30.08.2023 и обвиняемого от 18.12.2023, следует, что 19.08.2023, примерно в 19 часов 10 минут, он управлял личным автомобилем «ВАЗ 21108», регистрационный знак №, двигался по автодороге «Ливны – Навесное» Ливенского района Орловской области, ехал со стороны д. Суслово Ливенского района Орловской области, в направлении г. Ливны Орловской области. На улице было светлое время суток, погода ясная, дорожное полотно сухое, деффектов на дороге не имелось, у него был включен ближний свет фар. Двигался он со скоростью не более 60 км/ч, видимость была плохая, поскольку светило сильно солнце. Приближаясь к повороту на д.Норовку Ливенского района Орловской области, не доезжая примерно 700 м он почувствовал сильный удар справа в переднюю часть автомобиля, он начал притормаживать, проехав пару метров он почувствовал еще один сильный удар. Выйдя из автомобиля, он увидел, что на обочине находятся люди, двое мужчин, а также лежат два велосипеда. Он очень сильно испугался, взял в руки свой телефон, но позвонить в экстренные службы у него не получилось, выпадала ошибка при наборе. Он поехал на автозаправочную станцию, чтобы там помогли ему вызвать бригаду медиков, но у работника не получилось вызвать бригаду скорой помощи. Он хотел уже сам их отвезти в больницу, но на его просьбу откликнулся парень на автозаправочной станции, который там заправлял свой автомобиль и набрал экстренные службы. Он вернулся на место ДТП. После госпитализации парня и мужчины, он оставался на месте ДТП дожидаться сотрудников полиции. По прибытию которых, они оформляли место ДТП с участием двоих понятых. Замерено все было верно (л.д. 161-164, 187-189).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает, что его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т. в присутствии законного представителя М., в судебном заседании пояснил, что 19.08.2023 в вечернее время они с отцом ехали на велосипедах, выехав из д.Суслово они направились по трассе в сторону г. Ливны Орловской области. Ехали они по обочине, вблизи края проезжей части. Он ехал впереди, отец ехал сзади. Что произошло дальше, он не помнит. В период с 20.08.2023 по 04.09.2023 он находился на стационарном лечении. Две недели провел в детском реабилитационном центре, до настоящего времени освобождён от уроков по физической культуре. Каких-либо извинений ФИО1 не приносил, материальной помощи не оказывал.

Законный представитель потерпевшего М., в судебном заседании пояснила, что 19.08.2023 около 19 час. 00 мин. ей позвонил супруг, на заднем фоне она слышала стоны сына. Ее супруг сказал, что их на велосипедах сбили. Она позвонила в «скорую помощь» и сообщила о случившемся. После этого, она выехала на место происшествия. По прибытию на место она увидела, что ее супруг сидит на асфальте. Сын был в карете скорой помощи, он был госпитализирован в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» в реанимационное отделение. Потом ее сын был доставлен в г.Орел. Он не принимал пищу в течение 6 дней, испытывал тошноту. После проведенной 26.08.2023 операции ему стало легче. До данного происшествия ребенок был здоров, посещал уроки физической культуры. К ним ФИО1 не приходил, вред не компенсировал. Ей известно, что он приходил к ее мужу, но тот находился в плохом состоянии и не стал с ним общаться.

Из показаний свидетеля И. в судебном заседании следует, что19.08.2023 примерно в 19 час. 00 мин. совместно со своим сыном Т., на велосипедах они выдвинулись в сторону г. Ливны Орловской области к р. Кшень Ливенского района Орловской области. Впереди ехал сын, он ехал сзади него на расстоянии примерно 5-8 метров. Двигались они не быстро, вблизи края проезжей части справа, на улице было светло, сухо. Не доезжая поворота на д.Норовка Ливенского района Орловской области примерно метров 200-500, было тихо. Первого сбили его, а затем сына. Он видел как сын лежит на дороге, ни на что не реагируя, он пытался ползти к нему, позвонил жене и сказал номер автомобиля.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Б. и П, следует, что 19.08.2023 в вечернее время, они двигались по автодороге «Ливны-Навесное». Вблизи д. Суслово Ливенского района Орловской области были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых. На дорожном полотне стоял автомобиль серебристого цвета, у него было разбито лобовое стекло, вмятина на капоте. На обочине находились два велосипеда, которые тоже имели механические повреждения. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону г. Ливны Орловской области, задняя к д. Суслово Ливенского района Орловской области. На месте ДТП находился мужчина водитель автомобиля, он пояснял, что не заметил велосипедистов и сбил их..

Из показаний в судебном заседании свидетелей С., Г. и Д. следует, что они работают в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», 19.08.2023 около 20 часов из дежурной части по МО МВД России «Ливенский» поступило сообщение о том, что на автодороге «Ливны-Навесное» произошло ДТП с пострадавшими. На месте дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль «ВАЗ 211098» серебристого цвета. Автомобиль имел механические повреждения в передней части автомобиля: разбитое лобовое стекло, капот, бампер. Автомобиль располагался на дорожном полотне, передняя часть была направлена в сторону г. Ливны Орловской области, задняя к д. Суслово Ливенского района Орловской области. Велосипеды лежали по ходу движения на обочине справа, имели механические повреждения. На месте ДТП находился водитель автомобиля, который пояснил, что он наехал на двух велосипедистов, поскольку его ослепило солнце, которые в настоящий момент бригадой скорой помощи госпитализированы в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». В отношении водителя ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель был трезв. Далее Г. и С.. занялись оформлением дорожно-транспортного происшествия.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Е., следует, чтоона работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности старшего оператора АЗС. В августе 2023 г. она работала на автозаправочной станции расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 6-8 часов, в вечернее время, подъехал автомобиль серебристого цвета, на котором были механические повреждения. Из данного автомобиля выбежал водитель мужчина, ФИО1, он подбежал к ней, постучал в окно, где у них пояснил, что в районе д.Суслово Ливенского района Орловской области произошло ДТП с его участием, просил помочь вызвать скорую помощь. Водитель по внешним признакам находился в шоковом состоянии. Она не смогла дозвониться до «скорой помощи», после чего мужчина являющийся участником ДТП сел в свой автомобиль серебристого цвета и уехал в сторону, где произошло ДТП. 

Анализируя показания потерпевшего и его законного представителя, свидетелей, суд полагает, что оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, так как их показания логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований у них оговаривать подсудимого О.А.ВБ. не имеется, в связи с чем, суд учитывает их при вынесении приговора суда.

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных в судебномзаседании письменных доказательства:

- протоколами следственных экспериментов от 01.11.2023 и от 17.11.2023, согласно которым, конкретная видимость составила 218 м, общая видимость составила 133 м; велосипедист И. преодолел расстояние 50 м за 18, 91с; 17, 13с; 18,65с. среднее значение 18, 23 с. с фототаблицами (л.д. 60-65, 68-74);

- заключением эксперта № от 03.11.2023, согласно выводам которого у Т. имелась сочетанная тупая травма тела, включающая в себя: 

<

данные изъяты> (л.д.113-115);

- заключением эксперта № от 11.10.2023, согласно которому водитель автомобиля «ВАЗ 21108» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 79-83);

- заключением эксперта № от 06.12.2023, согласно которому скорость движения велосипедистов составила 9,9 км/ч. При заданных условиях водитель автомобиля «ВАЗ 21108» государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедистов путем торможения. С технической точки зрения водитель автомобиля «ВАЗ 21108» государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 (абз.1), 10.1 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации, в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21108», с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.5 (абз.1), 10.1. (абз.2), состоящие в причинной связи с фактом ДТП (л.д. 95-100).

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают, каких-либо противоречий в них не усматривается.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия доказано, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 10.1. (абз.2) Правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с фактом ДТП, в результате которого по неосторожности потерпевшему Т. причинены телесные повреждения, которые в совокупности влекут причинение тяжкого вреда его здоровью, что подтверждается заключением экспертиз № от 03.11.2023, № от 11.10.2023, № от 06.12.2023.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и ООО «Жилсервис» характеризуется удовлетворительно (л.д. 202, 206); по месту работы в ООО ЧОО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 203), в течение года, предшествующего совершению преступления, не привлекался к административной ответственности (л.д. 194-195), не судим (т. 1 л. д. 192).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности О.А.ВБ., обстоятельств совершенного им преступления, а так же принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче ФИО1 подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Вместе с тем, заявленное стороной защиты обстоятельство смягчающие наказание ФИО1 в виде отсутствия у потерпевшего Т. шлема, не может быть признано смягчающим обстоятельством по данному делу, поскольку с учетом установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия само по себе не находится в прямой причинной связи с данным происшествием.

При этом суд учитывает, что после совершения преступления подсудимый пытался оказать помощь потерпевшему, поскольку пытался вызвать скорую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание в виде ограничения свободы, так как признает такое наказание справедливым и отвечающим своим целям.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимый не имеет.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, суд не находит.

Вместе с тем, суд на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами в целях предотвращения совершения им новых преступлений, связанных с нарушениями правил дорожного движения. При этом суд учитывает личность виновного, исходит из степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого подсудимым преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения, повлёкшим причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Законным представителем потерпевшего Т. – М. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 1000 000 рублей в пользу потерпевшего Т.

В судебном заседании Т.требования поддержал, на доводах, изложенных в гражданском иске. Кроме того, дополнил, что в результате полученных в ходе ДТП телесных повреждений, у него имеются проблемы со слухом и появились головные боли, при этом он до настоящего времени проходит реабилитацию.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего М.. и представитель Дьячкова О.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 и его защитник – адвокат Дорохина Т.Н. просили отказать в удовлетворении гражданского иска.

Обсуждая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшему Т. в результате преступления причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые повлекли тяжкий вред здоровью Т., по признаку опасности для жизни. В результате полученных травм он испытывал физическую боль, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, нуждается в прохождении реабилитации, в связи с чем испытывает жизненные трудности, то есть испытывал и по настоящее время испытывает нравственные страдания.

Поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований законного представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, размер которого определяет на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учётом разумности и справедливости в сумме 500 000 рублей.

При этом суд считает, что оснований для передачи рассмотрения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства не имеется.

В виду удовлетворения требований гражданского иска, на основании ст.230 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в этой части, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого О.А.ВБ.: автомобиль марки «ВАЗ 21108», 

<

данные изъяты> транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074», 

<

данные изъяты>установив ограничения в виде запрета совершения собственником распорядительных действий.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется, учитывая, что он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Так из материалов уголовного дела следует, что в соответствии с соглашением №1 и дополнительным соглашением адвокат Дьячкова О.Н. осуществляла представление интересов потерпевшего Т., что подтверждается так же ордером № от 12.01.2024.

Всего оказано услуг на сумму 35000 руб., согласно представленным квитанциям.Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Дьячкова О.Н. представлял интересы Т. в следующих судебных заседаниях: 12.01.2024, 15.01.2024, 22.01.2024, 02.02.2024.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год

Установить осужденномуФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Ливны Орловской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раз в месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ОльговуА.В.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставитьФИО1 без изменения, которую по вступлении приговора в силу отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего Т. – М. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуТ. компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Арест на имущество осуждённого ФИО1: транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21108», 

<

данные изъяты>; транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074», 

<

данные изъяты> транспортное средство – прицеп 849611, 

<

данные изъяты>в виде запрета совершения собственником распорядительных действий, сохранить в пределах удовлетворённого приговором гражданского иска, до момента исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дорохиной Т.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 10393 руб. взыскать с ФИО1

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации законному представителю потерпевшего М. адвокату Дьячковой О.Н. процессуальные издержки в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., обязанность по возмещению указанных процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области. Указанную сумму перечислить на расчетный счет М. №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму процессуальных издержек в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «STELS», велосипед б/м - оставить у законного владельца – И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий