Дело № 12-18/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000278-38

РЕШЕНИЕ

с. Белозерское 22 июля 2020 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин Сергей Витальевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 от 3 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2020 г., около 17 часов 15 минут, на 67 км автодороги «Р-254 «Иртыш» подъезд к г. Тюмени», ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, осуществлял обгон движущегося в попутном направлении автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В ходе осуществления данного маневра произошло боковое столкновение автомобилей, в результате чего они получили механические повреждения.

По результатам проверки инспектором ДПС вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из водителей в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Белозерский районный суд Курганской области, ФИО2 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Утверждает, что в процессе совершения им обгона и движении по полосе, предназначенной для встречного движения, водитель обгоняемого автомобиля ФИО3 объезжая яму совершил маневр, в результате которого было повреждено правое зеркало заднего вида автомобиля заявителя.

На рассмотрение жалобы ФИО3, ФИО2 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из объяснения ФИО2 следует, что в процессе совершения им обгона и движении по полосе, предназначенной для встречного движения, водитель обгоняемого автомобиля ФИО3 неожиданно принял влево, также выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где и произошло столкновение автомобилей.

Из объяснения ФИО3 следует, что объезжая неровность на дороге, он принял левее без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В этот момент почувствовал удар в левое зеркало заднего вида.

В схеме места дорожно-транспортного происшествия место столкновения со слов ФИО2 указано на полосе, предназначенной для встречного движения, со слов ФИО3 – на полосе, по которой он двигался.

Из фотоматериалов усматривается, что место, на котором зафиксированы участвовавшие в ДТП автомобили, не является местом их столкновения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств нарушения водителями участвовавших в ДТП автомобилей правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, материалы дела не содержат, объяснения участников ДТП являются противоречивыми, 

Характер повреждений автомобилей не позволяет безусловно и объективно определить их расположение на проезжей части дороги в конкретной полосе движения в момент столкновения, что является важным для суждения о виновности того или иного участника в произошедшем ДТП и наличии в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учётом изложенного инспектором ДПС обоснованно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 от 3 июня 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Аникин