Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина,

при секретаре Е.А. Калининой

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н №, совершил наезд на входные ворота СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в результате чего пострадала пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Из его объяснений, имеющихся в материалах, следует, ДД.ММ.ГГГГ в 18:10ч на своем транспортном средстве «

<

данные изъяты>», г/н №, подъехал к входным воротам СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, увидел лежащую женщину,на указательном пальце левой руки у него была кровь, он вызвал скорую медицинскую помощь. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте СНТ «

<

данные изъяты>», где работает подсобным рабочим. В ее обязанности входило закрытие и открытие ворот при въезде в общество. В тот момент, когда она подошла к воротам, чтобы снять замок, увидела, что автомобиль «

<

данные изъяты>» на большой скорости приближается к воротам. Она поняла, что автомобиль не собирается останавливаться, попыталась выдернуть ключ из замка и отбежать в сторону. Она успела сделать один шаг в сторону, когда почувствовала удар, после чего упала на землю. Автомобиль врезался в ворота, вследствие чего ее от ворот отбросило на землю. После этого водитель автомобиля ФИО1 вышел из транспортного средства, начал ее поднимать, помог встать на ноги. Самостоятельно она встать не могла, так как чувствовала сильную боль в спине. После этого ФИО1 вызвал скорую помощь, которую они не дождались и поехали в больницу на личном автомобиле. Ей был поставлен диагноз закрытый неосложненный компрессионный перелом 2 поясничного позвонка. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшую, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения также подтверждается материалами дела: определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Потерпевший №1; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; сведениями о юридическом лице; схемой места дорожно - транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; с ведениями о лице.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L2 (2-го поясничного) позвонка, рана средней фаланги IV пальца левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя пальца, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции поясничного отдела позвоночника и левой кисти продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.4-6).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Именно несоблюдение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, привела к совершению наезда на металлические ворота, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1, стоящей около ворот был причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Фактические обстоятельства правонарушения судом установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. 

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не усматривает.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает принятие мер по оказанию помощи потерпевшему, вызову скорой медицинской помощи, обстоятельством отягчающим наказание суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенного выше, суд находит правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) ИНН № БИК №, р/с № в Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес>, КБК №, КПП №, ОКТМО №, УИН №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Никулина