Дело №12-249/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж 09 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Федотов И.С. (адрес суда: ул.Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1 (доверенность в деле), представителя государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Управляющая компания Ленинского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 07.05.2018 в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района» (№, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...> по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

25.06.2018 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба представителя АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 07.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно постановлению мирового судьи от 07.05.2018 и протокола об административном правонарушении №№, по результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было обнаружено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирным домом №№ по ул. Кирова г. Воронежа, допустила нарушение лицензионных требований, выразившиеся в следующем: общедомовой прибор учета тепла, установленный в подвальном помещении дома, находится в технически неисправном состоянии (не подключены эл. кабели к расходометру типа «ПРЭМ»), отсутствует акт вывода из эксплуатации прибора учета тепловой энергии в доме 1 по ул. Кирова г. Воронежа, захламление чердачного помещения строительным и бытовым мусором, связи с чем действия АО «УК Ленинского района» квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением мирового судьи от 07.05.2018 АО «Управляющая компания Ленинского района» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Поскольку АО «Управляющая компания Ленинского района» копия постановления мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе в Воронежской области от 07.05.2018 получена 22.05.2018, а жалоба направлена по почте 01.06.2018 (согласно реестра заявлений и кассового чека) и поступила к мировому судье 04.06.2018 (согласно штампа суда), срок обжалования вышеприведенного постановления АО «УК Ленинского района» не пропущен.

В судебном заседании представитель АО «УК Ленинского района» ФИО1 суду пояснил, что общество не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника. По мнению представителя, допущенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер, влияют на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет акционерное общество, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Постановление о привлечении АО «УК Ленинского района» к административной ответственности незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку со стороны ГЖИ ВО нарушений при составлении протокола допущено не было, АО «УК Ленинского района» было извещено заблаговременно, что подтверждается документами имеющимися в материалах дела, доводы заявителя по жалобе необоснованны.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, мнение сторон, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола №№ об административном правонарушении и обжалуемого постановления мирового судьи от 07.05.2018 следует, что по результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было обнаружено, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирным домом №№ по ул. Кирова г. Воронежа, допустила нарушение лицензионных требований, выразившиеся в следующем: общедомовой прибор учета тепла, установленный в подвальном помещении дома, находится в технически неисправном состоянии (не подключены эл. кабели к расходометру типа «ПРЭМ»), отсутствует акт вывода из эксплуатации прибора учета тепловой энергии в доме № по ул. Кирова г. Воронежа, захламление чердачного помещения строительным и бытовым мусором. Данные нарушения являются нарушением лицензионных требований, и влекут за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, дата и время совершения административного правонарушения в нем не указаны.

Не восполнен данный недостаток и при рассмотрении дела мировыми судьей. При рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство также не было установлено.

В соответствии с абз. 2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку сведения о дате и времени его совершения не выяснены. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем фактически не описано событие правонарушения с указанием на дату и время его совершения. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что мировым судьей не было сделано.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления мирового судьи, которым АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от 07.05.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя АО «УК Ленинского района» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 07.05.2018, по делу об административном правонарушении в отношении АО «УК Ленинского района» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Копию постановления направить директору АО «УК Ленинского района» ФИО3, представителю АО «УК Ленинского района» ФИО1, руководителю Государственной жилищной инспекции Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Одновременно с этим разъясняю, что дальнейший пересмотр, вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья