Дело № 2-2726/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003423-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан денежный займ в размере 1 000 000 руб. под 4% в месяц, со сроком возврата до востребования, о чем составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика возврата заемных средств, на что ответчик ответил отказом.

В нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчик сумму займа и проценты не возвратил, не исполнил долговое обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об исполнении обязательств и выплате долга, которую ответчик проигнорировал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебное заседании исковые требования поддержал.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор займа, по условиям которого ФИО взял в долг у истца денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 4 % в месяц. Займ ответчику был предоставлен до востребования, о чем в расписке имеется подпись заемщика (л.д.6,17).

Факт заключения договора займа, его условия, а также факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что он обращался к ответчику с требованием возврата заемных средств в декабре 2020 года, однако сумма займа возвращена не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия истца с требованием об исполнении обязательств и выплате долга по займу в размере 1000000 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа из расчета 4 % в месяц (л.д.7-9).

Претензия истца об исполнении обязательств и выплате заемных денежных средств, осталась без удовлетворения.

До настоящего времени ни сумма займа, ни проценты ФИО1 ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Ответчиком доказательств, которые бы подтверждали возврат суммы долга займодавцу либо того, что сумма долга составляет иную сумму, чем заявленную истцом, суду в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 руб. законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб., что подтверждается представленным чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., как с проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН: 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде решение суда изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков