Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Дело №г. 

23 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А., 

при секретаре Пушиной А.Н.,

с участием прокурора Нуркаева З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.04.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ С 2003 года с согласия собственников в жилом доме были зарегистрированы ответчики. Ответчики в дом никогда не вселялись, вещей их доме нет, в настоящее время фактическое место жительства ответчиков неизвестно, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает их права как собственников жилого помещения, поскольку им приходится оплачивать коммунальные услуги в большем объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 были выделены в отдельные производства.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что он является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик – уроженец Узбекистана, он работал на стройке и ему необходима была регистрация для трудоустройства, поэтому он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с его согласия, как собственника жилого дома. Ответчик в дом никогда не вселялся, не проживал, вещей его в доме нет, коммунальные услуги он не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает в Москве, его точное местонахождение неизвестно. 

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ее согласия, однако ответчика она никогда не видела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, выслушав истцов, свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истцов (по 1/2 доле) на основании договора от 15.04.2011 г. №, дата регистрации 21.04.2011 г. за №. Право собственности истцов зарегистрировано в Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 21.04.2011 года за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.04.2011 года, выданного ФИО3 и свидетельством о государственной регистрации права № от 21 апреля 2011 года, выданного ФИО2

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес> спорном жилом помещении 21 октября 2008 года зарегистрирован ответчик ФИО4, регистрация произведена с согласия собственников жилого помещения. Ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, вещей его в доме нет, членом семьи собственников не является. Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей К.А.И., М.Х.М., Р.Н.Н., которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не доверять показаниям которых, у суда нет оснований. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, члены семьи собственника вправе пользоваться наравне с ним жилым помещением. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако их право собственности нарушается в связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, который членом семьи истцов не является, бремя содержания имуществом не несет. Доказательств, опровергающих обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, суду не представлено. Факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не подтвержден. Регистрация ответчика не является безусловным доказательством приобретения права пользования жилым помещением. Регистрация по месту жительства является административным актом. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением. В связи с чем, исковые требование ФИО3, ФИО2 о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в спорном жилом доме, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Лица, выселенные из жилого помещения или признанные утратившими ( не приобретшим) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении ответчика из жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, ответчик ФИО4 подлежит на основании решения суда, вступившего в законную силу, снятию с регистрационного учета регистрирующим органом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Ижевска УР. 

Судья Семенова Е.А.