Дело № 2- 1500/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Хромовой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 445 500,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 445 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 16 600,00 руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 320 277 рублей 02 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 302 233 руб. 31коп.; начисленные проценты – 15 255руб. 69 коп.; штрафы и неустойки – 2 788 руб.02 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402руб. 77 коп. ( л.д.5-6). 

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен (л.д.50). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6, 10). 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, но при этом пояснила, что действительно заключала соглашение о кредитовании. При расчете задолженности банком был выбран ничем необоснованный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Неясно как рассчитывалась сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга на указанный период, какой метод применим. Имеет место начисление сложной неустойки, что запрещено законодательством. Расчет задолженности, представленный истцом, не содержит формулы расчета и поэтому не имеется возможности убедиться в правильности расчетов. В личном кабинете заемщика она увидела сумму задолженности в размере 592 172руб. 19 коп., из которых сумма штрафа – 320 277руб. 02 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она вносила платежи на расчетный счет в банке. Но потом у нее возникло сложное финансовое положение и она обратилась в банк по вопросу реструктуризации долга. Но получила ответ, что реструктуризация невозможна. Вместо этого предложили заключить новый договор на новых условиях, выгодных только для банка ( письменные возражения на л.д.52-59).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО « Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины ( л.д.7-8).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 заключили Соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными в размере 445 500,00 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Статьёй 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 445 500,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере 16 600,00 рублей. 

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.16-21).

Пунктами 5.1, 5.2 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными установлено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих общих условий выдачи кредита наличными, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления банком суммы процентов, не уплаченных в срок, на счет банка. ( л.д.29-32). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В период судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению.

В связи с нарушением ФИО1 исполнения обязательства по ежемесячному платежу, банком была применена мера ответственности в виде начисления неустойки в размере, предусмотренном разделом 5 общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Из представленных истцом доказательств, следует, что он надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на расчетный счет ответчика, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность в общей сумме 320 277руб. 02 коп., состоящая из просроченного основного долга в размере 302 233 руб. 31 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 255 руб. 69коп., неустойки в размере 2 788руб. 02 коп. (л.д. 14).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных названным соглашением о кредитовании. Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга, процентов и неустойки, представленный истцом произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, требованиями закона и является правильным. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по соглашению о кредитовании либо наличие ее в ином размере. 

Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях суд находит необоснованными. Ссылка ответчика на договор « Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» суд находит несостоятельной в связи с тем, что данный договор не является предметом судебного разбирательства. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 201руб. 39 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3201руб. 38 коп. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 6 402рубля 77 копеек (л.д.12,13), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Акционерного Общества « Альфа-Банк » к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 320 277 (триста двадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 302 233рубля 31 копейка, начисленные проценты в размере 15 255рублей 69 копеек, штрафы и неустойки в размере 2 788 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 402 (шесть тысяч четыреста два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева