Судья Галимов М.М. УИД 16RS0043-01-2025-008927-77

дело в суде первой инстанции № 2а-6768/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2515/2026

учет № 182а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Газтдинова А.М., Львова Р.А.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаертдиновым Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора Гаянова И.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнительные административные ограничение в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц (всего до 4 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по избранному месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Халиуллина И.Н., полагавшего решение суда подлежащим изменению в части, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району (далее - Управление МВД России по Нижнекамскому району) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, мотивируя тем, что административный ответчик, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с этим административный истец просил суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз (всего 4 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан по избранному месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью при официальном трудоустройстве; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, за исключением официальной трудовой деятельности.

2 декабря 2025 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционном представлении Нижнекамского городского прокурора Гаянова И.М. ставится вопрос об изменении решения суда в виду неправильного применения судом норм материального права. В частности, прокурор просит изменить решение суда в части установленного административному ответчику административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве, изложив указанное ограничение в следующей редакции: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 следующих суток. Указывается, что решение суда не содержит сведений о начале исчисления срока дополнительных ограничений. Считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на начало исчисления срока дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора определены Законом № 64-ФЗ.

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года ФИО1 осужден по пункту «г» части 2 статьи 161, части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ). На основании части 3 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-14).

Приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 года и с применением требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 15-20).

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ. На основании статьи 70, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 22-26).

2 июля 2025 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 21).

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (л.д. 9-11).

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором в течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 9 октября 2025 года по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 32);

- постановлением мирового судьи судебного участка №10 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года по статье 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д. 33).

Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО1, который склонен к совершению административных правонарушений, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований и необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как следует из пункта 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, учитывая, что в период действия административного надзора ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении административных исковых требований.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, установив дополнительные административные ограничения, установленные решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2025 года.

В апелляционном представлении оспаривается наличие оснований для установления рассматриваемого ограничения за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Вместе с тем в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Такое ограничение «за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве» не нарушает прав административного ответчика, поскольку при трудоустройстве на работу в ночное время или с гибким графиком ФИО1 может столкнуться с затруднениями по осуществлению трудовой деятельности и необходимостью обращения в суд с заявлением об изменении административного надзора. Отсутствие доказательств осуществления ФИО1 такой трудовой деятельности не свидетельствует о необходимости исключения указанной фразы из решения, так как судом учтена его личность и поведение.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебная коллегия не усматривает оснований для уточнения установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте в связи с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что следует дополнить резолютивную часть решения суда указанием на исчисление срока дополнительных ограничений поднадзорного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений не изменяет течение сроков административного надзора. При этом по своему смыслу дополнение ранее установленных ограничений начинает применяться с момента вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части дополнения резолютивной части судебного акта указанием на начало исчисления срока дополнительных ограничений со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем судом первой инстанции при принятии решения оставлено без внимания следующее.

Пункт 5 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении поднадзорного лица обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, судом в резолютивной части принятого решения указано на дополнение ранее установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего до 4 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. При этом такая формулировка административного ограничения не соответствует формулировке административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Закона № 64-ФЗ, что в дальнейшем может породить неясности при исполнении решения суда.

Таким образом, формулировка абзаца 3 резолютивной части решения суда подлежит приведению в соответствие с положениями Закона № 64-ФЗ путем замены слов «всего до 4 раз в месяц» и «в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации» словами «всего 4 раза в месяц» и «в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной выше части подлежит изменению путем изложения резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года по данному административному делу изменить в части установления в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, дополнительного административного ограничения в виде «обязательной явки 1 раз (всего до 4 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации».

Установить в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.