Дело № 1-131/2025

УИД 24RS0016-01-2025-000901-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 04 июля 2025 года

Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судьи Зинченко И.Р., 

с участием государственных обвинителей Мальчиковой И.В., Чубарова А.К. 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 01 минуты ФИО1, действуя умышленно в целях приобретения наркотического средства для личного употребления, используя мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ему сотовом телефоне iPhone 12mini, через телеграмм канал «Banshee» оформил заказ на приобретение наркотического средства, оплатив его неустановленной банковской картой по неустановленным реквизитам.

Получив координаты места нахождения наркотического средства ФИО1 проследовав по ним, продолжая реализовывать свой умысел на участке местности в лесном массиве в районе зданий «УЭМ» по 

<

адрес> края с координатами: №, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 21 часа 02 минуты нашел и подобрал полимерный пакет с наркотическим средством, массой не менее 0,323 грамм, содержащим в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Там самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Далее ФИО1 с наркотическим средством в полимерном пакете на автомобиле «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, проследовал в гаражный кооператив № по 

<

адрес> края, где употребил часть приобретенного наркотического средства и оставшуюся его часть массой не менее 0,323г. убрал в полимерный пакет, который спрятал под солнцезащитный козырек водительского кресла вышеуказанного автомобиля, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство массой не менее 0,323 г. до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак № припаркованном около гаража 

<

адрес> края был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес> края. При осмотре автомобиля под солнцезащитным козырьком водительского кресла вышеуказанного автомобиля был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета массой не менее 0,323 г. и из сумки находящейся на переднем пассажирском кресле был изъят полимерный пакет с волокнистым материалом (губка).

Согласно справкам об исследовании и заключению эксперта № 76 от 20.03.2025г вещество общей массой 0,323 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Не оспорил факт хранения наркотического средства и его употребление, при этом указал, что не заказывал его посредством использования сотового телефона, а нашел в сумке, обнаруженной в сугробе при свете фар выезжая с заправки. Сообщил, что указанные события произошли ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов вечера при его движении с заправки в сторону гаражей по 

<

адрес>, в гаражах он открыл обнаруженную сумку, в которой находился полимерный пакет с веществом и приспособления, воспользовавшись которыми он употребил часть вещества. При установлении его автомобиля сотрудникам ДПС изначально не хотел говорить о нахождении у него наркотического средства при себе, но понимал, что оно находится в машине, в связи с чем, сделал добровольную его выдачу. Не оспорил обстоятельства осмотра его автомобиля, изъятия обнаруженных в нем предметов в присутствии понятых, также не оспорил изъятие в ходе личного досмотра у него сотового телефона, пароль от которого сам сообщил. Оспаривает принадлежность ему координат, обнаруженных в его сотовом телефоне, при этом предполагает, что координаты остались от прохождения им автомобильного квеста. Подтвердил, что сотрудники ДПС сотовый телефон у него не изымали и он находился при нем до его изъятия в отделе полиции.

Проведя судебное разбирательство, исследовав, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, суд находит установленным событие преступления, а вину ФИО1 полностью доказанной, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившим показания, данные на стадии дознания и оглашенные в судебном заседании, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе патруля ДПС, в ночное время при патрулировании гаражного кооператива по 

<

адрес> государственный регистрационный знак №, запаркованный в гаражном кооперативе №. На водительском кресле находился мужчина, представившийся ФИО1, при этом последний стал нервно вести себя, оглядываясь по сторонам, что вызвало подозрение. В связи с этим он предположил, что при ФИО1 могут находится предметы или вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на вопросы о которых ФИО1 сообщил, что под козырьком водительского кресла находится пакетик с наркотиком «соль», которое он приобрел в интернет-магазине для личного потребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть УВД, на место была направлена следственная группа, в присутствии понятых осмотрен автомобиль, в котором под козырьком водительского кресла обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Так же в автомобиле обнаружена сумка черного цвета, внутри с полимерным пакетом, внутри которого находился предмет губки зеленого цвета. Изъятое упаковано с нанесением пояснительных надписей (л.д. 25).

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым с 7 на 8 марта он находился на дежурстве в отделе полиции МУ МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, куда сотрудниками ДПС был доставлен ФИО1, после чего им был проведен его личный досмотр, при котором у ФИО1 изъяты банковские карты, сотовый телефон, смывы с рук, он направлен на медицинское освидетельствование. В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил пароль от сотового телефона, который он отразил в протоколе досмотра. После изъятия сотовый телефон был передан следователю для осмотра. 

- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым она проводила дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, в ходе которого она осмотрела сотовый телефон ФИО1 изъятый при личном досмотре. Осмотром телефона установлено отсутствие ряда мессенджеров, при их наличии она бы отразила о них сведения в протоколе осмотра. В приложении в 2ГИС в телефоне ФИО1 обнаружены координаты, в том числе последние, по которым она провела осмотр участка местности. В ходе производства дознания ФИО1 отказался от услуг защитника перед дачей показаний, однако в свих показаниях дознавателю сообщал об обстоятельствах приобретения наркотического средства через Интернет по координатам в районе местности садов УЭМ около городского озера, место которых совпадало с участком местности по координатам, обнаруженным ею в телефоне ФИО1 последними. До момента личного досмотра сотовый телефон находился при ФИО1 и не изымался сотрудниками ДПС и у него была возможность удалить все с телефона.

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании, согласно которым в марте месяце они участвовали по приглашению сотрудников полиции в качестве понятых при осмотре автомобиля ФИО1, в гаражном массиве 

<

адрес>, входе которого под козырьком водительского сидения изъят пакетик с «солью», а также из автомобиля изъята губка зеленого цвета Изъятое упаковывалось и они расписались в составленном протоколе.

- показаниями свидетеля ФИО12, в судебном заседании, согласно которым он возвращался домой около двух часов ночи, и согласился на предложение сотрудников полиции участвовать в обыске у незнакомого мужчины. В помещении кабинета в его присутствии и присутствии еще одного понятого у мужчины были обнаружены сотовый телефон, взяты образцы с рук и упакованы в пакеты, телефон не упаковывался. После чего сотрудниками полиции составлен протокол, замечаний к которому у него не было и он подписал его.

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности около гаража 

<

адрес> с припаркованным на нем автомобилем марки Тойота Аллион, г/н №, в котором под солнцезащитным козырьком водительского кресла обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, из сумки на переднем пассажирском сидении изъят полимерный пакет с контактной застежкой с волокнистым материалом (губка) (л.д.10-13);

- данными указанными в протоколе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых у него изъят сотовый телефон марки Apple в корпусе синего цвета с паролем 97***41 (л.д. 17);

- данными, указанными в протоколе взятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 в присутствии понятых изъяты смывы с правой и левой рук (л.д. 18);

- данными, указанными в справках об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым масса вещества, обнаруженного и изъятого на месте происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки Тойота Аллион, г/н № под солнцезащитным козырьком водительского кресла, составила 0,314 гр. (с учетом расхода 0,010гр.), масса вещества, обнаруженного и изъятого из сумки на переднем пассажирском сидении в полимерном пакете с волокнистым материалом (губка) составила 0,009 гр. (с учетом расхода 0,005 гр.). Обнаруженные вещества содержат в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (л.д. 20, л.д. 22);

- данными, указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым вещество из пакета № массой 0,304 гр. (с учетом расхода 0,010 гр.) и вещество из пакета № массой 0,004 гр. (с учетом расхода 0,005 гр.) изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля с участием ФИО1, содержится в составе в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. (л.д. 45-49);

- данными, указанными в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым смывах с правой и левой рук ФИО1 содержат в составе в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, количество которых не достаточно для определения массы (л.д. 53-57);

- данными,. указанными в протоколе выемки у свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ двух полимерных пакетов со смывами с рук ФИО1 и сотового телефона изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 в совокупности с данными, указанными в протоколе его осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сотовом телефоне Apple модель iPhone12mini, №, принадлежащему ФИО1, установлено приложение «2ГИС» с запросом координат местности 56.220416, 93.486617 (л.д. 29-31, 32-33)

При непосредственном исследовании в судебном заседании сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1 посредством введения пароля указанного им при личном досмотре, обнаружены на рабочем столе отсутствие доступа в приложения для обмена сообщениями. В галерее фотографий не установлены изображения снимков, относящихся к участкам местности по которым ФИО1 проходил автоквесты. В приложении 2 ГИС в истории поиска имеются трое координат, последние из которых 56.220416, 93.486617. Доступ к корзине сотового телефона осуществлен посредством сканирования лица подсудимого, при этом данных в хранилище корзины не обнаружено. При исследовании сотового телефона ФИО1 сообщил о возможности удаления данных из телефона через 30 дней. 

- данными, указанными в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по установленными координатам местности 56.220416, 93.486617 в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1 осмотрен участок местности лесного массива УЭМ по 

<

адрес> края, покрытый травой (л.д. 14-16)

- данными, указными в протоколе осмотра предметов, согласно которым осмотрены полимерные пакеты с находящимися внутри них порошкообразным веществом белого цвета, свертком фольги, волокнистым материалом (губка) зеленого цвета, смывы с рук у ФИО1, по результатам осмотра которых зафиксированы их индивидуальные признаки и упаковка (л.д. 39-42)

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления, поскольку они подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

Давая оценку квалификации действиям ФИО1 суд исходит из смысла ст. 228 УК РФ и правовой позиции постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.п. 6,7), о том, что под незаконным хранением без цели сбыта понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, вне зависимости от времени хранения. Приобретением надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Анализируя конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не только незаконно приобрел наркотическое средство в лесном массиве в районе зданий УЭМ по 

<

адрес>, в ЗАТО 

<

адрес> края с координатами: Lat 56.220416 Long 93.48617, но также незаконно хранил его в салоне автомобиля «Тойота Аллион», государственный регистрационный знак №, на котором он передвигался и был задержан сотрудниками ОГИБДД уже вне места приобретения наркотического средства спустя значительный промежуток времени. 

Доводы ФИО1 о добровольной выдаче им наркотического средства судом не принимаются, поскольку сообщение об имеющемся при себе наркотическом средстве сотрудникам полиции он ответил на предложения указанных должностных лиц при задержании, что в силу п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" не может признаваться добровольной выдачей.

Так же судом отвергаются доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство с помощью своего сотового телефона он не приобретал, нашел его при выезде с заправки, как несостоятельные и противоречащие совокупности представленных суду доказательств.

При анализе совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в хронологической последовательности обстоятельства приобретения наркотического средства через приложение телеграмм в сотовом телефоне и обнаружении его по полученным координатам, сообщены сотрудникам полиции ранее, чем координаты были установлены при осмотре его сотового телефона и осмотрен участок местности. При этом указанная ФИО1 информация до сообщения им не была известна сотрудникам полиции. Версия ФИО1 о происхождении координат в его телефоне от прохождения автомобильного квеста не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и опровергнута вышеуказанными доказательствами.

В связи с изложенным действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценка состояния психического здоровья подсудимого с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведениях о его личности, поведения в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости.

На предварительном следствии ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, установившая, что он хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ (наркоманию) и нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации в соответствии с действующим законодательством (приказом № 208н/432н от 03.05.2023 г. МЗ и МТиСР РФ). Противопоказаний для лечения наркологической патологии не выявлено (л.д. 123-125).

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 сообщил в своих объяснениях сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического вещества в связи с его задержанием, суд данное сообщение не признает в качестве явки с повинной.

Вместе с тем, сообщенные сведения в объяснениях о способе приобретения наркотического средства через Интернет по телефону, месте его обнаружения, в совокупности с данными о сообщении пароля от изъятого сотового телефона, позволили органами предварительного расследования установить место приобретения наркотического средства по имеющимся в нем координатам, в связи с чем, по факту сбыта наркотического средства в отдельное производство выделены материалы уголовного дела. Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которое имела значение для раскрытия и расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО13, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения при назначении ФИО1, наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство, его поведение после совершения преступления, данные, указанные в заключение судебно-психиатрического эксперта, согласно которым у него установлено заболевание наркомания и необходимости прохождения курса лечения и реабилитации, по мнению суда, исправление ФИО1 и достижение иных целей его уголовного наказания, возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приобрел наркотическое средство бесконтактным способом посредством своего мобильного телефона марки Apple модель iPhone 12mini, №, в корпусе синего цвета в чехле-бампер, изъятого в день его задержания и приобщенного в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что использование данного телефона, существенно облегчало реализацию незаконных действий ФИО1, образующих объективную сторону преступления, что позволяет признать данный предмет средством (оборудованием), использованным при совершении преступления. В связи с чем, в соответствии с положениями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный предмет, как средство, (оборудование) совершения преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на него арест постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.03.2025 г. – сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за выполнением ФИО1 указанной обязанности возложить на Железногорский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерные пакеты с веществами массами остатков 0,294 гр. и 0,002 гр., содержащих в своем составе PVP (синонимы а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)- пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – оставить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № (л.д. 63, 157);

- полимерные пакеты со смывами рук ФИО1, контрольно-марлевым тампоном и двумя бирками, волокнистым материалом (губкой), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск – уничтожить (л.д. 74).

Конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон марки Apple модель iPhone 12mini, № в корпусе синего цвета в чехле-бампер, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 

Арест на сотовый телефон марки Apple модель iPhone 12mini, №, в корпусе синего цвета в чехле — бампер, наложенный постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина