Дело № 12-71/2021

УИД 33RS0006-01-2021-001415-29 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница»: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНД и ПР – главного государственного инспектора Вязниковского и Гороховецкого районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНД и ПР – главного государственного инспектора Вязниковского и Гороховецкого районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Из данного постановления следует, что при подведении итогов плановой выездной проверки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» (далее ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ») было установлено нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, СНиП 21-01-97, СП 1.13130.200. В частности, такие нарушения были выявлены в корпусе беременных и роженец, корпусе офтальмологического отделения, корпусе отделения кардиологии, лечебно-диагностическом корпусе, противотуберкулезном диспансерном отделении и здании морга, расположенных по адресу: 

<

адрес>; в Никологорской поликлиники по адресу: 

<

адрес>; в инфекционном отделении по адресу: 

<

адрес>; в поликлинике № по адресу: 

<

адрес>; в Мстерском терапевтическом отделении и в помещении пищеблока данного отделения, расположенных по адресу: 

<

адрес>; в Нововязниковском терапевтическом отделении по адресу: 

<

адрес>, мкр. Нововязники, 

<

адрес> в Нововязниковской поликлинике по адресу: 

<

адрес>; в детской поликлинике по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с принятым решением, ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» обратилось в Вязниковский городской суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт допущенных нарушений, ссылаясь на тяжелое финансовое положение учреждения, просит снизить размер назначенного штрафа. 

Представитель ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» по доверенности ФИО1 в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и, не оспаривая факта выявленных нарушений, дополнительно пояснила суду, что Учреждением принимаются все зависящие от него меры по приведению помещений лечебных учреждений в соответствии с требованиями пожарной безопасности, но поскольку оно является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств областного бюджета, то выделяемых на эти цели денежных средств недостаточно. Отметила, что еще в 2020 г. до проведенной проверки, а также и в текущем году Учреждением заключено ряд контрактов на выполнение работ по приведению зданий и помещений ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» в соответствие с требованиями установленных нормативов и СНиПов и СП. 

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО2 не возражал против снижения размера назначенного ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» штрафа, пояснив, что Учреждением действительно ведутся работы по приведению помещений лечебных учреждений в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В настоящее время весь объем необходимых мероприятий не выполнен, поэтому по результатам проверки Учреждению выдано соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которых, с учетом объема предстоящих работ, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

В соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, закреплены в Правилах противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее Правила). 

Из материалов дела следует, что при проведении начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНД и ПР – главным государственным инспектором Вязниковского и Гороховецкого районов по пожарному надзору ФИО2 плановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» в период ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, что нашло свое отражение в соответствующем акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в составленном в отношении ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В жалобе также не оспаривается наличие указанных в акте проверки нарушений противопожарных требований, не оспаривает наличие этих нарушений и представитель Учреждения в суде. 

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом, угрожают причинением вреда жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, причинением вреда интересам общества и нарушением прав персонала и детей, которые могут находиться на его территории, на защиту их жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Постановление о привлечении ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству представителя апеллянта к материалам дела были приобщены копии контрактов, заключенных ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» в 2020-2021 гг., в частности, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Орион» на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств пожарной безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «Тепло» на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС), систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в отделениях ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», от ДД.ММ.ГГГГ – с ООО «ЧОО «Омега» на оказание охранных услуг, а именно: централизованной охраны путем приема и реагирования на тревожные извещения, поступающие на пульты централизованного наблюдения в результате срабатывания технических средств охранной сигнализации, и экстренного выезда на объекты группы задержания при поступлении на ПЦН сигнала «Тревога» в результате срабатывания кнопок экстренного вызова, установленных на объектах ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» в 2021 году. 

Кроме того, к поданной жалобе приобщено ряд платежных поручение об оплате ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» в 2020 г. закупленных работ по капитальному ремонту систем пожарной сигнализации зданий и помещений Учреждения. 

Указанное свидетельствует о том, что ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» принимало меры для соблюдения требований пожарной безопасности, но выполнило их не в полном объеме. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность юридического лица, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Сведений о том, чтобы ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Согласно материалам дела, ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей, то есть, применена минимальная санкция за совершенное правонарушение.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела обадминистративных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела наложение на Учреждение административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, по мнению суда, является чрезмерным, не соотносится с финансовым положением ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», которое является бюджетным учреждением. 

С учетом изложенного суд полагает разумным и обоснованным снизить назначенное ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» наказание, определив в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская районная больница» удовлетворить.

Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНД и ПР – главного государственного инспектора Вязниковского и Гороховецкого районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская РБ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей. 

В остальном постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам УНД и ПР – главного государственного инспектора Вязниковского и Гороховецкого районов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Вязниковская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Степанова