№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО8, с участием государственного обвинителя – заместителя Дмитровского городского прокурора ФИО9, подсудимого ФИО3, адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО14 и его представителя – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь вблизи земельного участка без номера с координатами № по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО15, имея умысел на угрозу убийством, держа в правой руке принесенный с собой шуруповерт, подошел на расстояние вытянутой руки к ФИО3, и, реализуя свой преступный умысел, сказав, что убьет, нанес ФИО16 один удар задней частью шуруповерта по лицу, в область левого глаза. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 вновь повторил угрозу убийством в адрес ФИО17 сказав, что убьет его, и в подтверждении реальности своей угрозы нанес ФИО18 еще один удар задней частью шуруповерта по лицу, в область левого глаза. 

ФИО19 воспринял угрозу убийством со стороны ФИО3 реально, при этом у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был крайне агрессивно настроен и возбужден, а также подтвердил свою угрозу конкретными действиями, нанеся ему шуруповертом удары в область глаза, чем продемонстрировал намерение лишить его жизни.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь вблизи земельного участка без номера с координатами № по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с находящимся там же ФИО20 на почве личных неприязненных отношений, после выказывания угроз убийством, имея умысел на причинение телесных повреждений, держа в правой руке принесеный с собой шуруповерт, приблизился к ФИО21 и, реализуя свой преступный умысел, используя данный предмет в качестве оружия, нанес данным шуруповертом ФИО22 2 удара по лицу, в область левого глаза. 

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО23 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на нижнем веке левого глаза с повреждением слезного канала, раны в области левой надбровной дуги, перелома стенки левой верхнечелюстной пазухи, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту «7.1» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО24., адвокат потерпевшего ФИО10 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и мамы – пенсионерки, а также состояние здоровья его и близких родственников (матери). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания судом принимаются во внимание его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ суд полагает применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск потерпевшего ФИО25 о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба – расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты> копеек; компенсации за вынужденный отпуск в размере 235 402 рубля, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлены подлинные документы, подтверждающие указанные расходы, стоимость расходов на лечение и компенсация за вынужденный отпуск нуждается в дополнительной проверке и производстве дополнительных расчетов.

Гражданский иск потерпевшего ФИО26 о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей за причиненные ему нравственные страдания, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, характера нравственных страданий потерпевшего, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости и материального положения подсудимого, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается требований потерпевшего ФИО27 о возмещении расходов с подсудимого ФИО3 по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи адвокатом ФИО10, которые в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и относятся на счет федерального бюджета или взыскиваются с осужденного, суд считает необходимым возместить потерпевшему ФИО28 в полном объеме, поскольку они подтверждаются представленными потерпевшим доказательствами: соглашением на оказание юридических услуг, заключенным с адвокатом ФИО10, платежным документом о перечислении денежных средств потерпевшим ФИО11, и полагает возместить расходы потерпевшему ФИО29. по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>;

- по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 

<

данные изъяты> года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО30 – 

<

данные изъяты> рублей.

Произвести ФИО32 выплату процессуальных издержек за оплату услуг представителя – адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей из средств федерального бюджета по реквизитам: Банк получатель: 

<

данные изъяты>, получатель: ФИО2.

Гражданский иск о взыскании с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО31 в счет возмещения материального ущерба: расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>; компенсации за вынужденный отпуск в размере 

<

данные изъяты> – передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: шуруповерт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. 

<

адрес> (квитанция №) – уничтожить; диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий