Дело № 2а-829 /17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 июля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 Иветты Бо к администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области о признании незаконным постановления администрации г. Переславля-Залесского от 14.04.2017г. № пос.03-0408/2017

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области, просит суд признать незаконным Постановление Администрации г.Переславля- Залесского Ярославской области от 14.04.2017 № пос.03-0408/17, обязать Администрацию г.Переславля-Залесского Ярославской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод несовершеннолетнего (препятствие к осуществлению прав и свобод).

Заявленные требования мотивирует тем, что от брака с ФИО2. Имеет сына Б.А.., 

<

скрыто> года рождения, с отцом ребенка брачные отношения преккращены, стороны находятся в конфликтных отношениях, ребенок проживает с истицуей, отец устранился от воспитания ребенка, прекратил с ним общение, в связи с чем истица полагает необходимым, в интересах ребенка, изменить его фамилию на «Федотов». «04»апреля 2017 г. административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнему в органы опеки и попечительства г.Переславля-Залесского, «14»апреля 2017 г. постановлением Администрации г. Переславля в изменении фамилии ребенка отказано по основаниям отсутствия согласия отца Баланцева С..А. 

Однако, согласно пункту 2 статьи 59 Семейного Кодекса РФ учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка, поскольку он нарушает права ребенка, согласно статей 54-57, 60, 63 и 65 Семейного Кодекса РФ, каждый ребёнок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, при этом расторжение брака родителей не влияет на права ребёнка.

Заявление рассмотрено судом в порядке, установленном КАС РФ.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила суду также, что ФИО2 игнорируются требования истицы предоставить согласие на изменение фамилии ребенку без указания причин, что не было учтено ответчиком при принятии оспариваемого постановления. 

Представители административного ответчика администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лиц отдела ЗАГС администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление образования администрации г. Переславля-Залесского ЯО, ФИО2 

Представитель заинтересованного лица Управления образования администрации г. Переславля-Залесского ЯО по доверенности ФИО3 требования не признала, пояснила суду, что при рассмотрении заявления истицы ею не было предоставлено письменное согласие отца ребенка на изменение фамилии, что является обязательным формальным условием изменения фамилии ребенка в установленном порядке. Истице было разъяснено, что она вправе обратится в суд за защитой прав ребенка с иском в гражданском процессуальном порядке, в данном случае истицей избран неправильный способ защиты права, поскольку необходимо оспаривать действия ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайств, заявлений суду не представил.

Заслушав пояснения истицы, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля Ф.А.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением № ПОС.03-0408/17 от 14.04.2017 года отказано в выдаче разрешения на изменение фамилии несовершеннолетнего Б.А., 

<

скрыто> года рождения на фамилию истицы «Федотов». ( л.д.7)

Согласно свидетельства о рождении, Б.А., 

<

скрыто> г.р. является сыном ФИО2, ФИО4 ( л.д.8) 

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО4, прекращен 

<

скрыто>. После расторжения брака ей присвоена фамилия –ФИО1. ( л.д.9).

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемое решение органа исполнительной власти принято в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

Спорные правоотношения подлежат регулированию требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на изменение имени, фамилии несовершеннолетнего" от 29.06.2012 N 303 (ред. от 22.07.2016), п. 2.7. которого установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги:

- заявления обоих родителей по форме согласно приложению 2 к Административному регламенту;

заявление одного из родителей, с которым проживает ребенок, по форме согласно приложению 2 к Административному регламенту;

(в ред. Указа Губернатора ЯО от 22.07.2016 N 402)

заявление, выражающее мнение второго родителя по вопросу изменения фамилии ребенка, составленное в произвольной форме;

В случае невозможности представить заявление второго родителя, выражающее его мнение по вопросу изменения фамилии ребенка, заявитель представляет дополнительно один из следующих документов:

- справка о наличии статуса одинокой матери;

- копия свидетельства о смерти второго родителя;

- справка о заведении розыскного дела на второго родителя (со сроком не менее 3 месяцев);

- справка от судебного пристава, подтверждающая уклонение от уплаты алиментов более 6 месяцев;

- решение суда о лишении (ограничении) второго родителя родительских прав в отношении ребенка или о признании его недееспособным.

Из материалов дела, пояснений истицы, представителя отдела опеки Управления образования Администрации г. Переславля, показаний свидетеля Ф.А.. следует, что истица обращалась к отцу ребенка ФИО2 с просьбой предоставить согласие на изменение фамилии на «Федотов», поскольку отец с ребенком не проживает и его воспитанием не занимается, и лишь в судебном порядке решен вопрос о выезде ребенка за пределы РФ, однако ФИО2 такое согласие не предоставлено без объяснения причин, от переговоров по данному вопросу ФИО2 уклоняется.

Вместе с тем указанным Административным регламентом предоставление такого письменного согласие отца ребенка является обязательным, лишь при наличии условий, предусмотренных п. 2.7. данного регламента, заявление истицы могло быть рассмотрено без такого согласия, однако данных условий в спорных правоотношениях не имеется, что истицей не оспаривается. Истица не является одинокой матерью, ФИО2 не ограничен и не лишен родительских прав, в розыске не находится, задолженности по алиментным обязательствам не имеется.

Обязанность выяснения мотивов отсутствия согласия второго родителя на изменения фамилии ребенку, соответствие такого отсутствия интересам ребенка, на ответчика Административным регламентом не возложена. 

Таким образом, оснований для выдачи истице разрешения на изменение фамилии Б.А.. на «Федотов» у ответчика не имелось.

Требования п. 2 ст. 59 СК РФ, на которые истица ссылается в обоснование заявленных требований, к спорным правоотношениям не применимы. Ответчик при рассмотрении заявления истицы обязан был руководствоваться формальными критериями достаточности документов, установленными Административным регламентом. Вопрос уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка не подлежат исследованию и оценке ответчиком в рамках представленных ответчику полномочий, с соответствующим иском в суд к отцу ребенка в рамках гражданских процессуальных отношений истица не обращалась. 

Обстоятельства, установленные п/п 1 п. 9 ч.1 ст. 226 КАС РФ, в том числе необходимые для удовлетворения административного иска и изложенные в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлены.

Предусмотренные ч. 1 ст. 219 КАС РФ сроки обращения с иском в суд были соблюдены, истица предъявила иск 17.05.2017 г.(л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28.07. 2017 г.

Председательствующий Ивахненко Л.А.