Копия

Дело № 2-208/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000406-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июня 2021 года г.Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 94 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6 RUR. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС ФИО2 ГГГГ расторг вышеназванный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату формирования банком заключительного счета составил 89 808 руб. 41 коп., из которых основной долг – 59 355 руб. 15 коп., проценты – 26 323 руб. 26 коп., штрафы – 4130 руб. коп. Ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, Положение Банка России о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1958 № 54-Пот, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 руб. 25 коп. 

В судебное заседание представитель истца - банка не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла ст. 309, ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты, ее выпуске и обслуживании.

Во исполнение заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности в размере 94 000 рублей. 

Неотъемлемой частью договора являлись Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.6 RUR, утвержденные и введенные в действие приказом Председателя Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Тарифы), а также Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) с Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденные решением Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия). 

До заключения договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита. На сумму предоставленного кредита банк обязался начислять проценты по ставкам 36,9% годовых (по операциям покупок) и 39,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям) до дня формирования заключительного счета. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. За нарушение обязательства по оплате минимального платежа ответчик обязался уплачивать штраф согласно Тарифам (первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.). 

Указанные условия договора соответствует положениям ст.ст. 314, 330, 434, 436, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направляя банку заявление-анкету с предложением заключить договор, ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, о полной стоимости кредита, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, о возможности изменения банком начального лимита задолженности по кредитной карте в любую сторону без уведомления клиента, дал согласие на его обслуживание по телефону, через Интернет, посредством СМС-сообщений, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

ДД.ММ.ГГГГ банк активировал карту ответчику, тем самым произвел акцепт его заявления-оферты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводил расходные и приходные операции по данной карте. 

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий). С ДД.ММ.ГГГГ платежей по карте не вносил.

Поскольку стороны в соответствии с действующим гражданским законодательством свободны в заключении договора, договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям, заемщику предоставлены денежные средства, которыми он воспользовался, что не оспорено в ходе судебного разбирательства, факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств установлен.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.п. 5.12, 9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг вышеназванный договор путем формирования и направления ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключительного счета, в котором предложил оплатить числящуюся задолженность в течение 30 дней. Ответчик в установленный срок заемные денежные средства банку не вернул. 

Ответственность заемщика на случай неуплаты минимального платежа предусмотрена условиями заключенного договора кредитной карты (Тарифным планом), что требованиям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, составил 89 808 руб. 41 коп., из которых кредитная задолженность – 59 355 руб. 15 коп., проценты – 26 323 руб. 26 коп., штрафы за неуплату минимального платежа – 4130 руб. коп., в дальнейшем начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. До настоящего времени выставленный истцом счет ответчиком не оплачен. Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскании указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 57, отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, равно как и неправильного исчисления банком заявленных денежных сумм ФИО1 не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком условий заключенного договора, суд пришел к выводу об обоснованности требований банка и удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления, в размере 2894 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 808 рублей 41 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-208/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова