Дело № 2-1094/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорТехИнжиниринг» (далее – ООО «ГТИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за оказанные услуг в размере 9 406 802,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 234 рубля. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО «ГТИ» и ФИО1, как поручителем, был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого ответчик принимает на себя обязательства отвечать перед исполнителем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заказчиком – ООО «Энергетическая компания СибМайнинг» (далее – ООО «ЭК СибМайнинг»), всех обязательств по договору оказания услуг от **.**,**, заключенному между исполнителем и заказчиком, в полном объеме.

С **.**,** по **.**,** исполнитель оказал заказчику услуги, в соответствии с условиями договора оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами договора актами оказанных услуг и счетами-фактурами. Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем по договору оказания услуг по состоянию на **.**,** составляла 11 406 802,35 рублей. **.**,** и **.**,** со стороны заказчика была произведена частичная оплата суммы задолженности на общую сумму 2 000 000 рублей. Таким образом, по состоянию на **.**,** сумма задолженности составляет 9 406 802,35 рублей.

**.**,** в адрес поручителя было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности заказчика перед исполнителем. Согласно отчету отслеживания отправления срок хранения письма истек **.**,**.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГТИ» - ФИО2, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 65, 71).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «ГТИ» (исполнитель) и ООО «ЭК СибМайнинг» (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению горных работ посредством собственной специальной техники и экипажа на территории лицензионного участка открытых горных работ (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.2. договора заказчик обязуется обеспечить исполнителя согласованным объемом работ и оплатить оказанные услуги.

Так, в соответствии с п.п. 2.13., 2.14. договора стороны согласовали, что отчетный период по договору устанавливается в один календарный месяц, по итогам которого исполнитель передает заказчику подлинники: путевых листов, реестра путевых листов, акта выполненных работ и счета-фактуры. Цены, сроки и порядок оплаты услуг исполнителя согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. Кроме того, в п. 2.15. договора стороны установили, что если по итогам отчетного месяца у заказчика имеются встречные однородные требования к исполнителю по оплате, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, заказчик производит оплату за вычетом суммы таких требований при условии подписания акта взаимозачета встречных требований.

С **.**,** по **.**,** исполнитель оказал заказчику услуги, в соответствии с условиями договора оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами договора актами оказанных услуг и счетами-фактурами:

- акт № ** от **.**,** и счет-фактура № ** от **.**,** на общую сумму 5 417 288,25 рублей (л.д. 14, 15);

- акт № ** от **.**,** и счет-фактура № ** от **.**,** на общую сумму 4 285 141,25 рублей (л.д. 16, 17);

- акт № ** от **.**,** и счет-фактура № ** от **.**,** на общую сумму 1 118 087,75 рублей (л.д. 18, 19);

- **.**,** между сторонами договора был подписан и согласован акт взаимозачета на общую сумму 54 032,18 рублей (л.д. 20, 21, 22);

- **.**,** между сторонами договора были подписаны и согласованы акты взаимозачета на общую сумму 78 299,36 рублей (л.д. 23-31);

- **.**,** между сторонами договора были подписаны и согласованы акты взаимозачета на общую сумму 13 601,34 рублей (л.д. 32-37).

Общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем по договору оказания услуг по состоянию на **.**,** составляла 11 406 802,35 рублей. 

**.**,** и **.**,** со стороны заказчика ООО «ЭК СибМайнинг» была произведена частичная оплата суммы задолженности на общую сумму 2 000 000 рублей (л.д. 12, 13). Таким образом, по состоянию на **.**,** сумма задолженности составляет 9 406 802,35 рублей.

Несмотря на принятые на себя заказчиком ООО «ЭК СибМайнинг» обязательства, платежи в счет оплаты оказанных услуг по договору производились им не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4).

Обеспечением исполнения обязательств заказчика ООО «ЭК СибМайнинг» по договору оказания услуг от **.**,** явилось поручительство ФИО1 по договору поручительства от **.**,**, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед исполнителем за исполнение обязательств заказчика по договору оказания услуг (л.д. 6).

В соответствии с п.п. 2.1.-2.3. договора поручительства **.**,** ООО «ГТИ» направило ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности заказчика перед исполнителем. Согласно отчету отслеживания отправления срок хранения письма истек **.**,** (л.д. 38, 39, 40).

ООО «ГТИ» просит взыскать задолженность по договору оказания услуг с поручителя ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель, принимает на себя обязательства отвечать перед исполнителем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заказчиком – ООО «ЭК СибМайнинг» (адрес места нахождения: 630005, 

<

...>; ИНН № **; генеральный директор общества – ФИО1), всех обязательств по договору оказания услуг от **.**,**, заключенному между исполнителем и заказчиком, в полном объеме, включая, но не ограничиваясь: по оплате оказанных услуг, по оплате причиненного ущерба технике, по оплате пени (если таковая образовалась) на сумму долга, по оплате расходов, связанных с эксплуатацией техники, по оплате иных санкций в рамках договора, а также по оплате суммы судебных издержек по взысканию суммы задолженности или суммы причиненного ущерба в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы задолженности по договору, а также иных обязательств Заказчика в рамках договора.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 в его пользу задолженности по договору оказания услуг в размере 9 406 802,35 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по договору, представленного стороной истца в акте сверки взаимных расчетов, не оспоренного ответчиком. 

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу вышеприведенных норм закона у истца возникло право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела расходов.

При подаче иска ООО «ГТИ» оплатило государственную пошлину в размере 55 234 рубля (л.д. 537).

Тем самым, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГТИ» подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорТехИнжиниринг» задолженность по договору оказания услуг от **.**,** в размере 9 406 802,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 234 рублей, а всего 9 462 036,35 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда составлено 28.10.2020.