Дело №5-90/17 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» марта 2017 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Самощенковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее непривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и принято к производству Наро-Фоминского городского суда МО с учетом положений ФЗ от 08.12.2011 г. №423-ФЗ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на вокзал встречать супругу на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим супруге и был остановлен патрульной машиной сотрудников ДПС на 

<

адрес>. С подозрением на алкогольное опьянение сотрудники ДПС предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, от чего ФИО1 отказался из-за отсутствия времени, на направление в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования также ответил отказом. 

Проверив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управлявший транспортным средством отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); 

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9) с собственноручным указанием ФИО1 об отказе прохождения медицинского освидетельствования.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КРФ о АП, для прекращения производства по делу или для признания составленного протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 как незаконного и необоснованного не имеется. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствие с требованиями закона, в присутствие двух понятых.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Руководствуясь ст.29.9., 29.10. КРФ о АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

Порядок исполнения и исчисления срока наказания определяются в соответствии с положениями ст.ст. 32.6, 32.7 КРФоАП.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Неуплата административного штрафа в течении 60 суток влечет наложение штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Копылов И.В.