УИД 85RS0005-01-2024-000385-77

Дело №2-5/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

представитель ООО МКК «Корона» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей и обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство марки «

<

Данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, кузов (кабина, прицеп) 

<

Данные изъяты> указав в обоснование, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна экспресс») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 

<

Данные изъяты> рублей, под 99% годовых сроком на 731 день. Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита в размере 

<

Данные изъяты> рублей подтверждается справкой РНКО. В соответствии с п.п.10, 18 договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

Данные изъяты> рублей, из них: основной долг 

<

Данные изъяты> рублей; проценты по договору 

<

Данные изъяты> рублей.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решенияв порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 указанной статьи).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна экспресс») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма).

Данный договор заключен с использованием функционала сайта ООО МКК «Страна экспресс», на котором ФИО1 обратился с заявлением (по форме индивидуальных условий) на предоставление потребительского займа, указав необходимые данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личных паспортных данных, желаемую сумму заемных средств и срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик направил полученный смс-код на номер мобильного телефона Общества. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику общество осуществило акцепт поступившей заявки путем перечисления суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора займа ООО МКК «Страна экспресс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

Данные изъяты> рублей под 99% годовых, на срок 24 месяца.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение заемщиком полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п.10, 18 индивидуальных условий, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Обязанность по предоставлению займа исполнена, заемщику перечислены денежные средства в указанном размере, что подтверждается материалами дела.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 151-ФЗ от 02.07.2010).

В соответствии со ст.2 Закона №151-ФЗ от 02.07.2010, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МКК «Страна экспресс» и ответчиком ФИО1 договор потребительского микрозайма свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Закона №151-ФЗ от 02.07.2010.

В п.4 ч.1 ст.2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

Данные изъяты>, из них: основной долг 

<

Данные изъяты>; проценты по договору 

<

Данные изъяты>.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что истцом задолженность рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора и не оспорена ответчиком.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п.1 ст.334 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма заёмщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного между Истцом и Ответчиком.

В соответствии с п.п.10, 18 индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Тойота Раум, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>.

Собственником предмета залога – автомобиля марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) являются существенными, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, условия для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.85, Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в силу ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (

<

Данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

Цифры изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору микрозайма 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

Данные изъяты>, в том числе: основной долг 

<

Данные изъяты> рублей, проценты 

<

Данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «

<

Данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.