Дело №2-488/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Молошаг К.В.,

с участием представителя РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 563702 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой 15% годовых. В рамках данного договора потребителю было навязано подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта 

<

данные изъяты> плата за участие в программе страхования составила 94 702 рубля, из которых 18 940 рублей вознаграждение банка, 75761 рубль – возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ПАО «ВТБ 24» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» отказал в выплате страховой премии и прекращении действия договора страхования, поскольку в соответствии с условиями страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО2 плату за участие в программе страхования в размере 94 702 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, 50% которого перечислить в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено уведомление о нахождении ФИО2 в служебной командировке. Ранее в судебном заседании истце пояснила, что первый раз обратилась в банк с отказом от страхования ДД.ММ.ГГГГ, было отказано. Затем написала претензию, копию претензии в банке не дали. Через 

<

данные изъяты> дня от банка пришло сообщение, о том, что претензия банком получена и будет рассмотрена в течение 

<

данные изъяты> дней. Так как ответ не предоставили, через 

<

данные изъяты> дней снова обратилась в банк, был дан письменный ответ. 

Представитель РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что истец обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страховании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответ, в котором отказал в выплате страховой премии и прекращении действия договора страхования.

Представитель ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 563702 рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой 15% годовых. Условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных условия о заключении договора страхования.

Кроме того, при заключении кредитного договора истцом было подписано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «

<

данные изъяты> в ВТБ 24 (ПАО), при этом ФИО2 была уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Из представленного истцом заявления следует, что истцу предложено проставить отметку напротив выбранной программы страхования и предложено две программы: 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>». В указанном заявлении истец выразила согласие с программой страхования «

<

данные изъяты> где проставил отметку.

Страховая программа «

<

данные изъяты> предусматривает страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; потеря работы.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 94 702 рубля, из которых вознаграждение банка – 18 940,40 рублей, возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 75 761,60 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО «ВТБ 24» об отказе от договора добровольного страхования по кредитному договору №, возврате страховой премии и вознаграждения банка. Заявление принято сотрудником банка, имеется дата принятия заявления ДД.ММ.ГГГГ и подписью.

ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страховой премии и прекращении действия договора страхования с указанием, что страхователем по договору страховании является банк, Указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ регулирует отношения возникающие при заключении договора страхования в отношении страхователей физических лиц, соответственно, банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования в сумму предоставленного кредита, в связи с чем уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Как следует из п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) Страховщик должен предусмотреть условие о возврате Страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа Страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.п.5-8 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если Страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015г. №-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору. 

ФИО2 присоединилась к договору коллективного страхования ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период действия вышеназванных Указаний Банка России от 20.11.2015г. №-У) и должна была быть предупреждена Банком о возможном расторжении договора страхования в течение 5 рабочих дней. Неисполнение данных требований Банком нарушает права заемщика, который обратился за расторжением договора в установленный срок.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении об участии в программе коллективного страхования отсутствует информация о том, что при оформлении заявления на отключение от договора страхования производится возврат денежных средств, уплаченных Банку за присоединение к договору страхования.

Таким образом, неисполнение Банком своей обязанности привести свою деятельность по заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У не лишает истца как потребителя права в сроки, установленные данным Указанием, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата уплаченной Платы по страхованию в полном объеме.

Поскольку истец отказалась от договора страхования по кредитному договору № в срок, установленный в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. N3854-У, договор коллективного страхования, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части истца ФИО2 прекратил свое действие. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по кредитному договору № в размере 94 7002 рублей, включая комиссию банка за подключение к программе страхования и расходы банка на оплату страховой премии. 

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) нарушил права истца ФИО2 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд оценивает его, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, личности истца в сумме 1 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются по решению суда, с Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в сумме 47854 рубля (94702+1 000 = 95702/2 = 47854).

Учитывая, что в защиту прав ФИО2 как потребителя выступает РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей», пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в размере 23 925 рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское общество защиты прав потребителей», а 23 925 рублей 50 копеек – в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с Банка ВТБ 24 (ПАО) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3041 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 3341 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» суд отказывает, поскольку страховая компания является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО2 плату за участие в программе страхования в размере 94702 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 23925,50 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований в размере 23925,50 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3341 рубль.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.