Дело 

<

номер>

<

номер>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 11 декабря 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ответчик состоял с предприятием в трудовых отношениях. В соответствии с ученическим договором, ответчик был направлен в АДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» г.Набержные Челны на обучение по профессии «Оператор металлорежущих станков-автоматов» со сроком обучения с 04.03.2024 в объеме 250 академических часов. Истец указывает, что ответчиком было прослушано 55 академических часов из общего объема 100 академических часов. 

На основании приказа от 13.05.2024, ответчик был отчислен с курса участников обучения группы. Стоимость затрат на обучение составила 7 932 рубля, которая фактически оплачена истцом институту в полном объеме. 13.05.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. В этот же день ответчик обратился к истцу с заявлением о добровольном погашении суммы задолженности за обучение. С ответчика была удержана сумма в размере 1 635 руб. 34 коп. Направленное в адрес ответчика предложение о добровольном возмещении оставшейся части задолженности, по настоящий момент оставлено без удовлетворения. 

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 6 296 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 664 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ПАО «Камаз», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие представителя истца на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.5 и 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст.207 ТК РФ).

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено следующее. На основании трудового договора от 04.03.2024, ответчик ФИО1 был принят на работу в ПАО «КАМАЗ» на должность наладчика-оператора металлорежущих станков (л.д.6).

Также 04.03.2024 между сторонами заключен ученический договор, по условиям которого работодатель направляет работника за счет средств работодателя на обучение по программе «оператор металлорежущих станков-автоматов» в образовательную организацию - АДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения» г.Набержные Челны. Работник проходит обучение с 04.03.2024 в объеме 250 академических часов. Стоимость обучения составляет – 14 421 рубль (л.д.7).

В соответствии с п.3.6 ученического договора работник обязуется проработать в ПАО «Камаз» не менее 1 года после прохождения обучения, в т.ч. в случае перевода на другую должность или профессию в период этого срока. 

При этом, согласно п.5.2 ученического договора, работник обязан возместить работодателю понесенные им затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (в календарных днях) в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным ст.71, п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 11 с.77, п.п. 5-7, 11 ч.1 ст.81, п.п.4, 8-11 ч.1 ст.83 ТК РФ. 

Из сведений АДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения», следует, что ответчиком ФИО1 прослушано 55 академических часов (л.д.9, 12). В соответствии с приказом учреждения дополнительного профессионального образования от 13.05.2024, ответчик отчислен с курса участников обучения по программе «оператор металлорежущих станков-автоматов». Количество фактически прослушанных академических часов – 55 (л.д.13).

Фактическая стоимость оказанной образовательной услуги составила – 7 932 рубля (л.д.8). Оплата указанной суммы истцом подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.10-11). 

13.05.2024 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.14).

Кроме того, 13.05.2024 ответчик обратился к истцу с заявлением о добровольном погашении суммы задолженности за обучение (л.д.15). Установлено, что с ответчика была удержана сумма в размере 1 635 руб. 34 коп. (л.д.16).

18.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено предложение о добровольном возмещении оставшейся части задолженности (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что оставшаяся часть затрат на обучение в размере 6 296 рублей 66 копеек, ответчиком по настоящий момент не погашена. 

В соответствии с приведенными положениями трудового законодательства, работодатель вправе требовать от работника возмещение расходов на его обучение в случае наличия между сторонами соглашения о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, а также увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

С учётом установленных обстоятельств, приведенных положений трудового законодательства Российской Федерации, ученического договора, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя по ученическому договору обязательства (не прошел обучение в полном объеме), а также не отработал у истца согласованное время (не менее 1 года), суд приходит к обоснованности заявленных требований, и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат, понесенных на его обучение в размере 6 296 руб. 66 коп.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Действующим законодательством о гражданском судопроизводстве, на сторону истца возложена обязанность по направлению искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, до подачи искового заявления (п.6 ст.132 ГПК РФ).

Таким образом, требования о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ответчику, суд находит обоснованными, поскольку данные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, были понесены в связи с необходимость обращения в суд с исковым заявлением. Размер понесенных расходов составляет 664 рубль 80 копеек, и подтверждается списками почтовых отправлений и описями вложения (л.д.19, 20-22, 23-25).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждено представленным платежным поручением (л.д.18).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер>) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат на обучение денежные средства в размере 6 296 рублей 66 копеек, почтовые расходы в размере 664 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 10 961 (десять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.

Судья И.В. Майорова