Дело № 1-117/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000216-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» февраля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Гордиенко Т.В.,

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово» Быковой Л.И.. предоставившей удостоверение № 105 от 03.12.2002 и ордер № 1089 от 13.02.2020, 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне общее образование, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим в кафе « Гавань», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

28.01.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б»

ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

29.01.2020 Кировским районным судом г.Кемерово по п. «в»

ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04.02.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «б»

ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16.11.2019 до 17.11.2019 ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества ФИО1, хранившееся на территории дома по адресу: г.Кемерово, 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

Сначала 16.11.2019 в период времени с 02-00 часов до 03-00 часов, отломав руками доски в окошке углярки вышеуказанного дома, незаконно проник в иное хранилище - углярку, откуда, собрав мешки, поочередно унес, тем самым тайно похитил уголь, в количестве 2 мешков, стоимостью 170 рублей за один мешок, на общую сумму 340 рублей.

После чего, продолжая реализацию единого преступного умысла,17.11.2019 в период времени с 01-00 часов до 03-00 часов, отломав руками доски в окошке углярки вышеуказанного дома, незаконно проник в иное хранилище - углярку, откуда, собрав мешки, поочередно унес, тем самым тайно похитил уголь, в количестве 2 мешков, стоимостью 170 рублей за один мешок, на общую сумму 340 рублей.

Таким образом, в вышеуказанный период ФИО2 действуя, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1:

- уголь отборный, комковой марки ДПКО 25-200 (300)мм., 4 мешка, на общую сумму 680 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.

При этом,ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Быкова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.78,80), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 81), на момент совершения преступления не судим, занимается общественно полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО2 осужден: 28.01.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 29.01.2020 Кировским районным судом г.Кемерово к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 04.02.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к условному лишению свободы, суд считает, что приговоры Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.2020, от 04.02.2020 и приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 29.01.2020 в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 680 рублей (л.д.53).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Подсудимый ФИО2, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимого ФИО2, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 680 рублей. 

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2. причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 680 (шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 28.01.2020, приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 04.02.2020 и приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 29.01.2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>