Дело № 2-329/2025

УИД 26RS0029-01-2025-002366-76

Решение

Именем Российской Федерации 

7 июля 2025 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Масловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Романовской (Амирханян) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, из которого следует, что 19 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в период с 29 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 19 марта 2012 года по 26 декабря 2017 года ответчиком были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в погашение кредитного договора. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. Из иска следует, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке прав требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности просит суд взыскать с ответчика Романовской (Амирханян) ФИО13 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 29 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты на просроченный долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просила при вынесении решения применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав. 

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, а заемщик обязался выполнять условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2012 года ответчик по делу и заемщик по указанному выше кредитному договору Амирханян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Романовская, о чем 08.11.2012 составлена запись акта о перемене имени №, в подтверждение чего представлены свидетельство о перемене имени № от 08.11.2012 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, в связи с чем в дальнейшем суд указывает ответчика как ФИО4

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются самим Кредитным договором, заявлением на кредит, графиком платежей, Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды, Общими условиями.

Также установлено, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в период с 29 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от 26 декабря 2017 года.

Общий размер заложенности составил 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – штрафы. 

Установлено, что 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования Nrk-211217/1740.

ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. 

Согласно материалам дела в период с 19 марта 2012 года по 26 декабря 2017 года ответчиком в погашение задолженности внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. 

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом ООО «ПКО «Феникс» предъявлена ко взысканию с ответчика следующая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2017 года включительно, а именно в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - проценты на непросроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - комиссии.

Однако, ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему:

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно графику погашения кредита (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, графика платежей к нему и как указывает сам истец в исковом заявлении, кредитный договор заключен сроком на 24 месяца, а последний платеж должен был быть произведен ответчиком 19 марта 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности соответственно истекает в 19 ноября 2017 года.

За получением судебного приказа истец по делу обратился лишь в декабре 2018 года, то есть спустя более года после истечения срока исковой давности по кредитному договору № от 19 марта 2012 года.

7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 

16 сентября 2024 года определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. 

28 марта 2025 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в Пятигорский городской суд Ставропольского края, определением которого от 22 апреля 2025 года дело передано по подсудности в Лермонтовский городской суд Ставропольского края. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и применении его ко всему периоду задолженности, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, а поэтому положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, так как на день обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО4 совершила действия, подтверждающие признание долга по кредиту, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. При этом списание денежных сумм со счетов ответчика не свидетельствуют о признании им задолженности по кредитному договору, поскольку они удержаны в принудительном порядке в счет исполнения судебного приказа от 7 декабря 2018 года, который впоследствии по возражениям ответчика отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для возмещения истцу судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Романовской (Амирханян) ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2012 года в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 года.

Судья Н.Г. Пушкарная