Дело № 2-1096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств и встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кстовский суд с иском к ФИО4 с указанным иском. В обоснование ссылается на следующее

(дата обезличена) между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен). Дом предназначен для проживания Истца ФИО3 и членов его семьи. Земельный участок, на котором должен был быть построен дом, принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В соответствии с условиями указанного Договора:

- п. 1.1. Подрядчик обязуется,.. . осуществить строительство жилого дома в срок с (дата обезличена) по (дата обезличена) а Заказчик обязуется принять результат строительства и оплатить ее в полном объеме... .

- п.1.3. Работа,.. . выполняется из строительных материалов Подрядчика, (исключение - облицовочный кирпич фасада, межкомнатные двери, обои, плитка), собственными силами.. .. 

- п.1.4. Сметы и вся техническая документация,.. . разрабатываются Подрядчиком и согласуются с Заказчиком... .

- п. 2.1. Стоимость работ по настоящему Договору.. . составляет 2 740 000.. . рублей. Авансовый платеж:.. . 1 300 000.. . рублей... :

далее работы были перечислены в договоре и в Приложении к Договору.

2.2. Дальнейшая оплата... в несколько этапов:

-(дата обезличена) 240 000.. . рублей.. .оплачивается Заказчиком после приемки готового строения.

Оплата всех работ производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ...

Истцом была произведена оплата работ по вышеуказанному на сумму 3 186 800 рублей, в том числе:

- (дата обезличена) – 1300000 руб. – аванс по договору;

- (дата обезличена). - 500000 руб. – за выполнение работ по строительству дороги, фундамента, отмостки и т.д.

- (дата обезличена) - 169800 руб. – на приобретение облицовочного кирпича,

(дата обезличена). - 37000 руб. брусчатка, песок, доставка;

- (дата обезличена) - 350000 руб. 

- (дата обезличена) - 275000 руб. - «за второй этаж» и «за пристрой»;

- (дата обезличена) - 250000 руб. – «за строительство»;

- (дата обезличена) - 250000 руб. – «за отделочные работы, штукатурку стен, перегородки»;

- (дата обезличена) - 55000 руб. – отделочные работы.

В подтверждение получения денежных средств, Ответчиком были выданы собственноручно написанные расписки.

Согласно п. 6.3. Договора, за нарушение окончательных сроков строительства более чем на 3 (три) рабочих дня,.. . Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы подлежащем оплате, за каждые сутки просрочки...». 

Разделом 3 Договора установлены условия сдачи и приемки работ, в том числе оформление и подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, оставление двустороннего акта в случае обнаружения недостатков в работе и их устранение. Заключенный между сторонами договор является договором бытового подряду поскольку строительно-отделочные работы заказывались истцом для личных нужд.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик в установленные договором срок (дата обезличена). работы по строительству не закончил, кроме того, выполненные работы имеют существенные недостатки, которые Ответчиком устранены не были, а часть работ носит неустранимый характер.

(дата обезличена) Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма, в которой он уведомил о том, что «...необходимо явиться в (адрес обезличен) для подписания акта невыполненных работ и недостатков по строительству дома (дата обезличена)г. Согласно Акта (номер обезличен) невыполненных работ по Договору № б/н от (дата обезличена) с (дата обезличена). был выявлен ряд существенных недостатков и ряд невыполненных работ. Также экспертом, производившим осмотр ФИО5 была составлена дефектная ведомость (номер обезличен) от (дата обезличена) в которой были указаны выявленные недостатки, а виды строительно-монтажных работ, выполнение которых необходимо для их устранен Указанные недостатки Ответчиком не устранены, ряд работ в установленный срок не выполнен вообще.

(дата обезличена) ФИО3 в адрес Ответчика, указанному Ответчиком в Договоре подряда, было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора - требование (претензия), к которому приложены Акт (номер обезличен) невыполненных работ по договору б/н от (дата обезличена)г. и Дефектная ведомость (номер обезличен) от (дата обезличена) Учитывая, что строительно-отделочные работы Ответчиком не были выполнены в полном объеме в установленный в договоре срок, денежные средства не возвращены Ответчиком, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного заседания истцом объем исковых требований увеличен, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.246-247), просит суд: расторгнуть Договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) заключенный между ФИО4 ёмовичем и ФИО3. Взыскать с ФИО4 ёмовича в пользу ФИО3: 

- 810 577, 50 руб. - стоимость невыполненных работ по Договору подряда от (дата обезличена).,

- 1120 690.84 руб. стоимость работ по устранению недостатков,

- 10643912 руб. неустойку за нарушение сроков выполнения работ,

- штраф,

- 1 000 000 рублей - компенсацию морального вреда;

- судебные расходы: 4000 рублей - по оплате услуг эксперта, 231,8 рубль - на отправку телеграмм, 30 000 рублей - по оплате услуг представителя, 1850 рублей - на оплату услуг нотариуса.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ссылаясь на следующее. Работы, предусмотренные договором были выполнены подрядчиком в полном объеме, в связи с чем (дата обезличена) им в адрес заказчика были направлены акты выполненных работ с сопроводительным письмом. Письмом от (дата обезличена) заказчик направил в адрес подрядчика экземпляры актов подрядчика, в нем было изложено, что какие-либо выполненные работы он «категорически» отказывается принимать. В качестве основного довода отказа в приеме выполненных работ заказчик приводит то, что акты были составлены задним числом (хотя просьбы их подписать именно задним числом нигде не содержалось), а то, что он не был извещен о готовности сдачи скрытых работ в связи с чем невозможно определить качество работ.

Полагает, что указанные доводы не освобождают заказчика от обязанности приемки работ применительно к п. 6 ст. 753 ГК РФ, не смотря на то, что фактически заказчик имеет построенный готовый индивидуальный жилой дом, который может использоваться заказчиком для указанной в договоре подряда цели, а именно для проживания в нем заказчика и членов его семьи. Считает, что заказчик, получив по факту готовый жилой дом, при этом отказываясь от приемки выполненных работ в связи с тем, что ему отдельно не были сданы скрытые работы по мнению истца злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно применительно к ст. 10 ГК РФ. Согласно п.2.1 договора стоимость работ устанавливается сметой и составляет 2 740 000 (Два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей. В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются из строительных материалов подрядчика, за исключением облицовочного кирпича для фасада, межкомнатных дверей, обоев, плитки. 

Согласно распискам, подтверждающим получение денежных средств, заказчиком были оплачены работы на общую сумму 1 642 500 (Один миллион шестьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена). в сумме 1 097 500 рублей 00 копеек; неустойку за период с (дата обезличена) по день вынесения решения суда в сумме 1 097 руб. 50 коп. за каждый день просрочки; Неустойку за период со дня вынесения решения в сумме 1 097 руб. 50 коп. до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 989 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ФИО3 первоначальные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, во встречном иске просит отказать.

Представитель ФИО4 настаивает на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ч.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Судом установлено, что (дата обезличена). между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен) (л.д.13-15 – копия, оригинал приобщен в последнем заседании).

Дом предназначен для проживания ФИО3 и членов его семьи. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) на котором должен был быть построен дом, принадлежит ФИО3 на праве собственности, о чем представлена выписка из ЕГРП (л.д.12).

В соответствии с условиями указанного Договора:

Согласно п.п. 1.1, 1.4. Договора Подрядчик обязуется, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Договора, осуществить строительство жилого дома в срок с (дата обезличена) по «(дата обезличена) а Заказчик обязуется принять результат строительства (далее - Работа) и оплатить ее в полном объеме. Сметы и вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, разрабатываются Подрядчиком и согласуются с Заказчиком.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. Договора, стоимость работ по настоящему Договору устанавливается сметой, (Приложение (номер обезличен) к Договору), и составляет 2 740 000 (Два миллиона семьсот сорок тысяч) рублей. Авансовый платеж по настоящему Договору производится Заказчиком при подписании Договора и составляет 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей в счет общей стоимости Договора для выполнения работ.

Дальнейшая оплата работы осуществляется в несколько этапов:

- (дата обезличена) 240 000 (Двести сорок тысяч) рублей в счет общей стоимости Договора оплачивается Заказчиком после приемки готового строения.

- Оставшаяся сумма в размере 1 200 000 (Один миллион двести тысяч) рублей оплачивается Заказчиком единовременно после оформления Подрядчиком всех необходимых технических документов для регистрации готового строения и получения ипотечного кредита в ОАО Сбербанк-России или с рассрочкой платежа на период до 12 месяцев для оформления ипотечного кредита. При этом платёж по рассрочке должен составлять не менее 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, в счет общей стоимости Договора, с подписанием Сторонами соответствующих дополнительных соглашений.

Оплата всех работ производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик обязан: 

- В установленные настоящим Договором сроки завершить работы и сдать результат работ Заказчику.

- Выполнять работы по настоящему Договору в полном соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической и пожарной безопасности.

Согласно п.4.1.5.- 4.1.7. Договора Подрядчик обязан. по окончании каждого этапа работ передать результат работы Заказчику по Акту сдачи-приемки работ. Информировать Заказчика о времени приемки работ по этапам, осуществлять совместную сдачу-приемку работ. Предварительно согласовывать с Заказчиком выполнение работ, в части неурегулированной сметой.

В силу п. 4.2.6. – 4.2.7. Договора Заказчик обязан: Своевременно производить приемку и оплату выполненных этапов работ. В случае непринятия работ Заказчиком (не подписания Акта сдачи-приемки), он обязан в течение 3 (трех) рабочих дней, представить Подрядчику причины отказа от приемки работ с перечислением претензий. В письменном виде информировать Подрядчика об обнаруженных им отклонениях от условий Договора при производстве работ, ухудшающих качество, или иных недостатках.

Договор подписан сторонами.

Также в конце договора ФИО4 расписался в том, что получил авансовый платеж в размере 1300000 руб., согласно п.2.1. Договора (л.д.15).

Из пояснений представителя истца и ответчика в суде следует, что в соответствии с условиями договора ФИО4 приступил к выполнению работ с (дата обезличена)г. 

ФИО3 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) дополнительно ФИО4 выплачены денежные средства в сумме 1886800 руб.:

- (дата обезличена) - 500000 руб. – за выполнение работ по строительству дороги, фундамента, отмостки и т.д.

(дата обезличена). - 169800 руб. – на приобретение облицовочного кирпича,

- (дата обезличена) - 37000 руб. брусчатка, песок, доставка;

- (дата обезличена) - 350000 руб. 

- (дата обезличена) - 275000 руб. - «за второй этаж» и «за пристрой»;

- (дата обезличена) - 250000 руб. – «за строительство»;

- (дата обезличена) - 250000 руб. – «за отделочные работы, штукатурку стен, перегородки»;

- (дата обезличена) - 55000 руб. – отделочные работы.

В подтверждение получения денежных средств, ФИО4 были выданы собственноручно написанные расписки, что сторонами не оспаривается (л.д.22-26).

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что от ФИО3 ответчик получал только денежные средства, подтвержденные расписками, представленными в материалы дела, а денежные средства в сумме 1300000 руб., ему не передавались.

Данные доводы противоречат материалам дела, поскольку в самом договоре ФИО4 удостоверил отдельной подписью факт передачи ему аванса в сумме 1300000 руб. Принадлежность подписи именно ответчику сторонами в суде не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного (дата обезличена) договора подряда, ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме: 1300000 руб. + 1886800 руб. = 3186800 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик в установленные договором срок - (дата обезличена). работы по строительству не закончил.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4, результаты поэтапного окончания работ не согласовывал с истцом, при выполнении строительных работ ответчиком допущены существенные нарушения.

(дата обезличена). ФИО3 в адрес Ответчика была направлена телеграмма, в которой он уведомил о том, что необходимо явиться в (адрес обезличен) для подписания акта невыполненных работ и недостатков по строительству дома (дата обезличена)г. (л.д.30).

В назначенное время ФИО4 не явился, истцом в присутствии специалиста - ИП ФИО5 был произведен осмотр построенного объекта, по результатам осмотра составлен Акт (номер обезличен) невыполненных работ по договору от (дата обезличена)г. и Дефектная ведомость (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.31-32,33).

Согласно Акта (номер обезличен) невыполненных работ по Договору № б/н от (дата обезличена). с (дата обезличена) был выявлен ряд существенных недостатков и ряд невыполненных работ. В дефектной ведомости (номер обезличен) от (дата обезличена)., указаны выявленные недостатки, а виды строительно-монтажных работ, выполнение которых необходимо для их устранения указанных недостатков. Недостатки ответчиком не устранены, ряд работ в установленный срок не выполнены вообще.

(дата обезличена) ФИО4 направил в адрес ФИО3 для подписания акты выполненных работ за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д.95, 65-79).

(дата обезличена). ФИО3 в адрес Ответчика, было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора - требование (претензия), к которому приложены Акт (номер обезличен) невыполненных работ по договору б/н от (дата обезличена)г. и Дефектная ведомость (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д.27-29).

(дата обезличена) ФИО3 в адрес Ответчика возвращены без подписи акты приемки, с пояснением о том, что истец не был извещен об окончании работ в трехдневный срок, согласно условий договора, не имел возможности принять личное участие в приемке, в связи с чем принимать каждый из указанных этапов работы отказывается (л.д.49-63).

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (ПРЦСЭ) (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.203-225), эксперт пришел к следующим выводам:

1. Стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) заключенного между ФИО3 и ФИО4, в соответствии со сметным расчетом на материалы и виды работ (приложение (номер обезличен) к договору подряда) и рыночными ценами на отдельные виды работ не подлежащие расцениваю договором, составляет 1 929 422 руб. 50 коп. (Один миллион девятьсот двадцать девять тысяч четыреста двадцать два рубля 50 копеек). Фактически выполненные объемы работ приведены в таблице (номер обезличен)-(номер обезличен) исследовательской части данного заключения.

2. Стоимость не выполненных работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) в соответствии со сметным расчетом на материалы и виды работ (приложение (номер обезличен) к договору подряда) и рыночными ценами на отдельные виды работ не подлежащие расцениваю договором, составляет 810 577 руб. 50 коп. (Восемьсот десять тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 50 копеек).

3. Работы, выполненные по строительству жилого дома по адресу: (адрес обезличен), Северная окраина (адрес обезличен), участок (номер обезличен), в рамках договора подряда от 20.08.2016г., имеют отступления от требований строительных норм и правил, а именно: п.8.70. СП 64.13330.2011 "СНиП II-25-80. Деревянные конструкции", п.5.6 СНиП (дата обезличена)-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и п.1.1.7. табл. 1. ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия» и п.6.2 МДС 12-47.2008 «Устройство кровли из металлочерепицы. Проект производства работ».

Работы, выполненные по устройству межэтажного перекрытия, перегородок и двух септиков не соответствуют условиям Договора подряда от (дата обезличена) в результате применения иных материалов, чем установлено сметной документацией.

4. В ходе проведения исследования установлены следующие дефекты строительных конструкций жилого дома по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен):

- Перемычки над проемами выполнены из металлического элемента, не имеющего гидроизоляционное покрытие. Данный дефект является значительным, поскольку снижает долговечность конструкции и неустранимым, поскольку для его устранения потребуется произвести демонтаж заполнений проемов, демонтаж отделочных покрытий, произвести проектное усиление проемов на время демонтажа перемычек, произвести их обработку и выполнить работы по восстановлению демонтированных конструкций и отделочных покрытий.

- Между балками перекрытия и основной кладкой стен в отдельных местах отсутствуют гидроизоляционные прокладки (согласно предоставленным фотоиллюстрациям), на поверхности балок и деревянного настила наблюдаются темные пятна (гниль). Выявленные дефекты являются значительными, поскольку существенно снижают долговечность конструкции, при этом данные дефекты, до выполнения работ по отделке, могли быть устранены путем устройства гидроизоляционных прокладок и обработкой древесины антисептическими составами. В настоящее время для устранения данных дефектов потребуется полная разборка перекрытия и перегородок второго этажа, что приведет к значительным материальным затратам.

- С наружной стороны здания на металлочерепице наблюдаются множественные повреждения лакокрасочного слоя в виде истертостей и царапин, многочисленные вмятины и изломы. Данный дефект является малозначительным и неустранимым, поскольку существенно не влияет на использование кровли, а его устранение потребует полную замену кровельного покрытия (металлочерепицы).

Все выявленные дефекты строительных конструкций являются производственными, поскольку вызваны нарушением технологии производства работ и несоблюдением требований строительных норм и правил. Более подробно описание каждой конструкции жилого дома и требования строительных норм и правил приведено в исследовательской части данного заключения.

5. Ответить на вопрос: «Определить объем и рыночную стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена).?» - не представляется возможным, поскольку для конкретизации видов и объемов строительно-монтажных работ необходимых для устранение выявленных дефектов в настоящее время, требуется определение экономической целесообразности производства данных работ и, в случае необходимости, составление проекта производства работ. Выполнение данных видов работ не входит в компетенцию эксперта при производстве строительно-технической экспертизы.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ПРЦСЭ Минюста России, поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, явился в суд и дал пояснения по свеем вопросам сторон, в связи с чем выводы эксперта берутся судом за основу.

Допрошенный в суде эксперт ПРЦСЭ Минюста России ФИО6 показал, что поскольку на момент осмотра работы по строительству выполнены частично, а цены в калькуляции были определены по укрупненным показателям, для ответа на поставленные вопросы им был применен способ определения цен индексно-базисным методом, т.е. определение рыночных цен. Таким образом, установленная стоимость работ, содержит в себе и стоимость, определенную в рыночных ценах, и по калькуляции сторон. Только по сметному расчету определить стоимость работ в данном случае было невозможно. Эксперт производил осмотр и замеры, был в местах доступных для осмотра, где была возможность вскрытия материалов, он предложил вскрыть конструкции, и ему их вскрыли и показали. Для устранения выявленных дефектов нужны значительные вложения и фактически нужна разборка дома, без разборки устранение дефектов невозможно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.4.1.1. Договора подряда от (дата обезличена) Подрядчик обязался выполнять работы по настоящему Договору в полном соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической и пожарной безопасности

Согласно п.5.1. Договора подряда от (дата обезличена), подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

В судебном заседании было установлено, что возведенный объект не соответствует условиям договора и действующим строительным нормам и правилам, что подтверждено заключением судебной экспертизы и показаниями эксперта, а именно: 

- Перемычки над проемами выполнены из металлического элемента, не имеющего гидроизоляционное покрытие. Данный дефект является значительным, поскольку снижает долговечность конструкции и неустранимым, поскольку для его устранения потребуется произвести демонтаж заполнений проемов, демонтаж отделочных покрытий, произвести проектное усиление проемов на время демонтажа перемычек, произвести их обработку и выполнить работы по восстановлению демонтированных конструкций и отделочных покрытий.

- Между балками перекрытия и основной кладкой стен в отдельных местах отсутствуют гидроизоляционные прокладки, на поверхности балок и деревянного настила наблюдаются темные пятна (гниль). Выявленные дефекты являются значительными, поскольку существенно снижают долговечность конструкции.

В настоящее время для устранения данных дефектов потребуется полная разборка перекрытия и перегородок второго этажа, что приведет к значительным материальным затратам.

- С наружной стороны здания на металлочерепице наблюдаются множественные повреждения лакокрасочного слоя в виде истертостей и царапин, многочисленные вмятины и изломы. Данный дефект является малозначительным и неустранимым, поскольку существенно не влияет на использование кровли, а его устранение потребует полную замену кровельного покрытия (металлочерепицы).

Эксперт пришел к выводу, что указанные недостатки являются производственными и вызваны нарушением технологии производства работ и несоблюдением требований строительных норм и правил, ответчиком недостатки не устранены. 

Кроме того, ответчиком нарушены условия договора и поэтапная сдача работ ФИО3 произведена не была, акты не подписаны, в связи с чем истец был лишен возможности проверить и убедиться в качестве выполненных работ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 о расторжении договора подряда от (дата обезличена) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям судом отклоняются как необоснованные доводы ответчика о выполнении работ, предусмотренных договором в сроки, в полном объеме и в соответствии с требования строительных норм и правил, а, соответственно, требования встречного искового заявления ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) неустоек и расходов.

В соответствии с заключением эксперта ПРЦСЭ (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.203-225), эксперт пришел к выводам, что стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от (дата обезличена) составляет 1 929 422 руб. 50 коп., а стоимость не выполненных работ по Договору составляет 810 577 руб. 50 коп. 

Судом установлено, в рамках заключенного (дата обезличена). договора подряда ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3186800 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства, за невыполненные работы по договору – в сумме 810 577 руб. 50 коп. 

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена дефектная ведомость (номер обезличен) от (дата обезличена) ИП ФИО5 (ПМ «Технологии строительства», свидетельство о допуске – л.д.34), которой были установлены виды работ, необходимые для устранения выявленных при строительстве недостатков (л.д.234-235).

Дефектная ведомость (номер обезличен) обозревалась в присутствии эксперта ПРЦСЭ Минюста России ФИО6, при допросе последнего. Из показания судебного эксперта следует, что перечень работ, указанный в ведомости является правильным и соответствует работам, которые необходимо произвести для устранения недостатков, допущенных при строительстве дома.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщен локальный сметный расчет (номер обезличен), согласно которому стоимость работ по жилому дому, по адресу: (адрес обезличен), Северная окраина села Запрудное, участок (номер обезличен), которые необходимо произвести на основании дефектной ведомости (номер обезличен) от (дата обезличена), составляет 1120690,84 руб. (л.д.236-245).

Суд принимает во внимание, что судебный эксперт не ответил на поставленный вопрос о стоимости работ, необходимых для устранения дефектов, поскольку это не входит в его компетенцию. Стороной истца в суд представлены указанные выше Дефектная ведомость и локальный сметный расчет о видах и стоимости работ по устранению выявленных недостатков. Данные документы представлены в суде эксперту и подтверждены им.

При этом, согласно показаниям эксперта для устранения выявленных дефектов нужны значительные вложения и фактически нужна разборка дома.

Стороной ответчика суду не предоставлено доказательств, опровергающих выводы специалиста ИП ФИО5 (ПМ «Технологии строительства»).

При таких обстоятельствах суд берет за основу приведенные выше документы и находит необходимым взыскать с ответчика 1120690,84 руб. – стоимость работ необходимых для устранения недостатков по строительству дома, выявленных в судебном заседании.

В соответствии со п. 6.2 Договора подряда, стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему Договору. За нарушение окончательных сроков строительства более чем на 3 (три) рабочих дня за исключением обстоятельств, указанных в п.4,2.4, Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% с суммы подлежащей оплате, за каждые сутки просрочки.

Принимая во внимание условия договора, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка (пени) из расчета: 2740000 руб. (стоимость работ по договору) х 0,1% х 334 дня (период с (дата обезличена) – по истечении 3 дней с момента окончания срока строительства, по (дата обезличена)) = 915 160 руб. 

В своем возражении на иск представитель ответчика просила, в случае удовлетворения требований истца, снизить неустойку (л.д.121-122).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер.. ... действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, суд учитывает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от (дата обезличена) N 263-0.

При таких обстоятельствах, суд находит размер пени в сумме 915 160 руб. не отвечающим принципу соразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию пени до 350 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ФИО4 в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ч.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что законодательство о защите прав потребителей не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, сведений о том, что ФИО4 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность по выполнению подрядных работ по строительству дома истца без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчик данный факт отрицает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 

По мнению суда, расходы ФИО3 по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 10000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов истца: 4000 рублей - по оплате услуг эксперта, 231,8 рубль - на отправку телеграмм, 1850 рублей - на оплату услуг нотариуса, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оригиналы платежных документов ФИО3 не представлены. 

При этом истец, при наличии указанных документов, не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В суде по ходатайству сторон назначена и проведена судебная оценочная экспертиза ПРЦСЭ Минюста России, стоимость которой составила 45000 руб.

ФИО3 оплатил 1/2 стоимости экспертизы, что подтверждено заявлением начальника ПРЦСЭ и представленным счетом (л.д.204-205). Оставшуюся часть – 1/2 оплаты суд взыскивает в пользу ПРЦСЭ с ответчика ФИО4

В соответствии со ст.98-103 ГПК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 19606,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от 20.08.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость невыполненных по договору работ в сумме 810 577 руб. 50 коп., стоимость работ по устранению недостатков - 1120690,84 руб., неустойку - 350 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору и неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 22500 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 19606,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.