Дело № 2-1127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Саранск 26 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А., 

при секретаре Пахомовой А.Г., 

с участием в деле истца ФИО1, его представителя ФИО4 

Т.А., действующей на основании доверенности от 25.10.2018 года,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск

ФИО2, действующей на основании

доверенности от 24.10. 2018 года,

представителя третьего лица председателя ГК «Нива» ФИО3, 

действующего на основании Устава, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на бокс гаража №, расположенный в ПКГО «Нива» по адресу : 

<

адрес> (далее спорный бокс гаража). В обоснование своего иска указал, что он является членом Гаражного общества «Нива», расположенного на ул.Пушкина г.Саранска, что подтверждается членской книжкой, выданной председателем ГО «Нива». Им в данном гаражном обществе возведен спорный бокс гаража под № и представляет собой одноэтажное строение общей площадью 

<

данные изъяты>. Спорный бокс гаража возведен самостоятельно, она им пользуется на протяжении длительного времени, никаких неудобств для соседей по гаражному обществу он не создает, также и не несет никакой опасности. Им проведены все предусмотренные законом процедуры по постановке бокса гаража на учет, однако из-за того, что бокс построен им самостоятельно, он не может обратиться за регистрацией права собственности в соответствующие органы. 10 мая 2018 года, по его заявлению было проведено экспертно-техническое исследование бокса гаража, и как следует из заключения, бокс гаража №, расположенный в ГО «Нива» по 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта недвижимости не нарушает законные права и интересы других лиц. Просит признать за ним право собственности на спорный бокс гаража.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ГК «Нива» ФИО3 пояснил, что он является председателем ГК «Нива». Спорный бокс гаража строил ФИО1 С момента постройки ФИО1 пользуется им, является членом кооператива. Другие лица не претендуют на данный бокс гаража. Спорный бокс гаража расположен в ряду, в котором имеются боксы гаражей, зарегистрированные в установленном законом порядке. Данный бокс гаража находится в границах земельного участка, выделенного для строительства гаражей. Не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Саранск ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что спорный бокс гаража отвечает признакам самовольной постройки. Просит иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорный бокс гаража, согласно копии технического паспорта имеет площадь 

<

данные изъяты>.м., ему присвоен № расположен по адресу: 

<

адрес>

Указанный бокс гаража построен на земельном участке, выделенном для строительства кирпичных гаражей, что подтверждается копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов от 21.03.1983 г. № 87, копией решения исполнительного комитета Саранского городского Совета Народных депутатов № 347 от 18.04.1979 г., объяснениями председателя ГК «Нива» ФИО3 

ГК «Нива» создан на основании решения исполнительного комитета Пролетарского районного Совета Народных депутатов № 350 от 20.07.1983 г., поставлен на учёт в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.10.2018 года.

Согласно копии членской книжки на имя ФИО1 он является членом Гаражного кооператива «Нива», как владелец бокса №. 

Согласно заключению обследования технического состояния бокса гаража № «Нива» по 

<

адрес>, составленного ООО «Региональный проектно-экспертный центр» 10.05.2018 года, указанный бокс гаража соответствует требованиям строительных норм и правил. Сохранение данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение данного объекта недвижимости не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Согласно заключению экспертного исследования № 51 от 21.05.2018года, проведенного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия, гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Суд считает данные заключения объективным, так как обследования проведены лицами, имеющими необходимые познания, квалификацию, не заинтересованными в исходе данного дела.

Факт постройки указанного бокса гаража и принадлежности его члену кооператива ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании 

<

данные изъяты> пояснили, что в 1996-1997 годах истец со своим отцом, строили бокс гаража №, расположенный по адресу: 

<

адрес> они помогали убирать строительный мусор. С той поры ФИО1 пользуется данным гаражом по настоящее время. Суд считает показания свидетелей правдивыми, так как они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют другим доказательствам по делу.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Материалы дела не содержат сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на указанный бокс гаража истцом не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд считает, что хотя спорный бокс гаража является самовольной постройкой (строительство производилось без разрешения на строительство), право собственности на него подлежит признанию за истцом, потому как он возведен им, земельный участок, на котором возведен спорный бокс гаража, выделен именно для строительства гаражей, при этом спорный бокс гаража с учетом его технического состояния и размещения соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство спорного гаража, с учетом разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. После возведения бокса гаража истец владел им более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал право истца на данное имущество, не заявлял требований о сносе указанного бокса гаража.

Взыскание судебных расходов с ответчика судом не производится ввиду того, что данный спор возник в силу закона (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не в результате противоправных деяний ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный в потребительском кооперативе-гаражный кооператив «Нива»» по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Пролетарского районного суда

г.Саранска