Дело № 2а-398/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснобаковский» о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику МО МВД России «Краснобаковский» о признании незаконными действий.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. МО МВД РФ «Краснобаковский» был изъят лесовоз марки №» с государственным регистрационным номером № с установленным гидро-манипулятором. Транспортное средство находилось на производственной площадке и каких-либо документов, подтверждающих правомерность подобного рода действий ему, на момент изъятия, не предоставлялось. На протяжении длительного времени административный истец пытался установить на каком основании были произведены данные действия. Уведомлений об изъятии и хранении лесовоза он не получал. В конце 2016 года административному истцу стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ лесовоз был передан гр. ФИО2, но документов подтверждающих как передачу, так и обоснованность передачи данного транспортного средства сторонним лицам административному истцу не представилось. После его обращения в прокуратуру Краснобаковского района к помощнику прокурора Исаеву И.И., административному истцу стало известно, что не имеется документов, связанных как с изъятием данного транспортного средства из его владения, так и с передачей транспортного средства гр. ФИО2

Ссылаясь на ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 КАС РФ административный истец указал, что в связи с отсутствием правовых оснований для изъятия принадлежащего административному истцу транспортного средства, считает действия МО МВД РФ «Краснобаковский» в этой части незаконными и необоснованными.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования своего административного иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 219 КАС РФ и об отказе административному истцу ФИО3 ФИО1 в удовлетворении административного иска к МО МВД России «Краснобаковский».

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, и свободы.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Краснобаковскому району поступило заявление от ФИО3, в котором он просит оказать помощь по возврату принадлежащей ему техники, а именно автомашины 

<

данные изъяты>, трех тракторных колесных прицепов.

Также установлено, что в ходе проверки установлено, автомобиль лесовоз марка модель №, регистрационный знак №, согласно паспорта транспортного средства, собственником является ФИО3 ФИО1 передан в аренду ФИО2, на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дополнительной проверки по заявлению ФИО3, автомобиль 

<

данные изъяты> с осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъят с территории производства ФИО5. Изъятый лесовоз - автомобиль 

<

данные изъяты> был передан в ДД.ММ.ГГГГ года гр. ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из объяснений административного истца в судебном заседании следует, что о совершении МО МВД России «Краснобаковский», по его мнению, незаконных действий по изъятию лесовоза и передаче третьим лицам (ФИО2) ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае, административным истцом рассматриваемые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое изъятие и передача транспортного средства окончены органами предварительного следствия в ДД.ММ.ГГГГ, однако о них административный истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок оспаривания вышеуказанных изъятия и передачи транспортного средства третьим лицам истек в ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с данными требованиями в суд, что как указывалось выше является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Краснобаковский» о признании незаконными действий, отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Морозов