Дело № 2-1320/19 

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г. 

при секретаре Мамедове Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит вселить его в в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указал, что 

решение

м Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июня 2015 года за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данную квартиру. Еще до расторжения брака между ним и ответчицей сложились неприязненные отношения, он был вынужден уйти на съемную квартиру. Ответчица поменяла замки в квартире, ключи не дала. Он желает вселиться в квартиру, поскольку иного жилого помещения не имеет, снимать жилье в настоящее время у него нет возможности. В добровольном порядке с ответчицей договориться не может.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Просила их удовлетворить.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Судебное извещение ответчицы возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в квартире.

Как указывает истец в лице представителя и изложено в иске, между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе, по использованию спорной квартиры. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что ответчица не пускает истца в квартиру, сменила замки, в подтверждение чего представляет акт от 22.07.2019, из которого следует, что имеющийся у истца ключ не входит в замочную скважину квартиры.

Разрешая спор, учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о вселении в спорное жилое помещение, исходит из установленного факта наличия конфликтных отношений, отказа ответчицы добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире.

Ответчицей не представлено в суд письменного объяснения по существу заявленных истцом требований, а равно и доказательств обратно. 

Невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года. 

Судья: Л.Г.Килиенко