Судья Дорохина О.А. дело № 72-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 года жалобу защитника юридического лица ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Е. от 30 июля 2018 года акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» (далее по тексту АО «СПК») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что обществом к исполнению трудовых обязанностей допущен работник – контролер-кассир К. без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, что является нарушением ст ст. 212, 213, ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица изменено, путем снижения назначенного штрафа до 110000 рублей. 

В жалобе защитник юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи, указывая на их незаконность и отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитников юридического лица ФИО2, ФИО3 поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены вынесенных по делу решений не усматриваю.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, указанные требования закона АО «СПК» выполнены не были. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в период с 06 по 27 июня 2018 года внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения работника К. выявлено, что АО «СПК» нарушило трудовое законодательство, выразившееся в допуске к исполнению трудовых обязанностей контролера-кассира электропоезда повышенной комфортности без прохождения в установленном порядке обязательно предварительно медицинского осмотра, психиатрического освидетельствования, что отражено в акте проверки от 27 июня 2018 года № 66/12-1189-18-И-2.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными доказательствами, в том числе обращением К. (л.д. 44); ответом Государственной инспекции труда в Свердловской области на обращение (л.д. 47-50); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 51); предписанием (л.д. 77-79); решением по возражениям на акт проверки (л.д. 81-94); трудовым договором (л.д. 120-125).

По факту выявленного нарушения 26 июля 2018 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 101-109), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно установлена вина АО «СПК», его действиям по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная юридическая оценка.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в минимальном размере санкции указанного закона. 

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности по прохождению работником К. медицинского осмотра по медицинским противопоказаниям к работе с вредными факторами, предусмотренными п. 1.2.8.1 (хлор, бром, йод, соединения с водородом, оксиды) и психиатрического освидетельствования, не основаны на законе.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695, утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). При проведении психиатрического освидетельствования решение комиссии выдается работнику и в течение трех дней направляется сообщение работодателю о дате принятия решения комиссией и дате выдаче его работнику. 

Таким образом, работнику К. в силу закона необходимо было пройти психиатрическое освидетельствование в связи с осуществлением деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Однако из материалов дела следует, что работодателем К. для прохождения психиатрического освидетельствования не направлялась. Кроме того, К. не пройден медицинский осмотр по медицинским противопоказаниям к работе с вредными факторами, предусмотренными п. 1.2.8.1 (хлор, бром, йод, соединения с водородом, оксиды), исходя из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 51 и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Е. от 30 июля 2018 года о назначении акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова