24RS 0№-71

2-3422(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: 

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителя истца Малиновской Р.А., 

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №» о взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №» (МБОУ «Средняя школа №», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в учреждение на должность уборщика служебных помещений, в трудовом договоре ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 27 755,60 руб. (л.д.2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес> (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца Ачинского межрайонного прокурора Малиновская Р.А. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям. 

Истец ФИО1, уведомленная о дате и месте рассмотрения дела судебной повесткой под роспись, врученной ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве директор учреждения ФИО2, действующая на основании Приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения (л.д.72), против исковых требований ФИО1 не возражала (л.д.22).

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес>, надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в суд не явился, в представленном письменном отзыве представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21а), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом представленных в материалы дела доказательств (л.д.21).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, 

<

адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в 

<

адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением Администрации 

<

адрес> (л.д.23-37), осуществляет образовательную деятельность. 

В учреждении действует Положение об оплате труда (л.д.56-69), Коллективный договор (л.д.41-46), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 05 и 20 числа текущего месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу уборщиком служебных помещений в МБОУ «Средняя школа №», с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на определенный срок (л.д.102-107). 

Кроме того, в разные периоды времени ФИО1 работала в учреждении по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в должности уборщика служебных помещений и сторожа (вахтера) временно на период нетрудоспособности других работников (л.д.79,83,84,89,90,95).

По условиям трудового договора по основному месту работу и по внутреннему совместительству, работнику установлены должностной оклад, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 % (л.д.79-81,91-94,97-100,102-106), что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.70).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующим Коллективным договором, Положением об оплате труда, согласно которому система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.139-143). 

Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в 

<

адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБОУ «Средняя школа №» заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением 

<

адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах, за период с ноября 2017 г. по июнь 2018 г. требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными, не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в пользу истца, исходя из следующего расчета:

месяц начисл. 

норм.дни 

факт.дни 

сумманачисл. з/пл 

сумма,подлеж.выплате (руб.) 

неполуч. сумма 

Ноябрь 2017 г. 

21 

21+6 совм на 0,5 ст 

12 105,14 

12 4806240/21х6=1 782,8612 480+1 782,46= 14 262,86 

2 157,72 

Декабрь 2017 г. 

21 

21 

12 880,44 

12 480 

0 

Январь 2018 г. 

17 

17+9 совм на 0,5 ст (при норме 10 смен) 

11 016 + 2 913 = 13 932 

9 489 х 1,6 = 15 182,4015 182,40х50%= 7 591,207591,20:10х9= 6 832,0815 182,40 + 6 832,08=22 014,48 

8 085,48 

Февраль 2018 г. 

19 

19+3 совм на 0,5 ст (при норме 12 смен) 

11 016+322,35= 11 338,35 

15 182,407 591,20/12х3=1 807,8015 182,40+ 1 807,80=16 990,20 

5 741,85 

Март2018 г. 

20 

15 

8 262 

15 182,40:20х15=11 386,80 

3 124,80 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск 

Апрель 2018 г. 

21 

12 

6 294,86 

15 182,40:21х12= 8 675,66 

2 380,80 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск 

Май 2018 г. 

20 

20 

11 163 

11 163 х 1,6 =17 860,80 

6 697,80 

Июнь 2018 г. 

20 

20 + 20 совм на 0,5 ст. (при норме 12 смен) 

11 163 + 5 581,50 

17 860,80 17 860,80х50%=8 930,4017 860,80 + 8930,40 = 26 791,20 

10 046,70 

ИТОГО: 

38 235,15 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 38 235,15 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 347,05 руб. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с МБОУ «Средняя школа №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 38 235,15 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 38 235 (тридцать восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» в доход местного бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 1 347 (одна тысяча триста сорок семь) рублей 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко