К делу № 12-4/24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

станица Каневская Краснодарского края 21 февраля 2024 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сигляр Л.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «МКК Универсальное финансирование» на постановление по делу об административном правонарушении № 232/23/23922-АД от 31.10.2023 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ГУФССП России по Краснодарскому краю № 232/23/23922-АД от 31.10.2023 АО «МКК УФ» признано виновным по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ООО «МКК Универсальное финансирование» обратилась в суд с жалобой, в которой указало, что ГУ ФССП России по Краснодарскому краю рассматривало ответ АО «МКК УФ» в отношении ФИО2 (далее Должник) и пришло к выводу, о нарушении заявителем ч. 9 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-Ф3), что свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. по мнению Управления, заявитель ненадлежащим образом уведомил должника о привлечении третьих лиц для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и заявителем осуществлялось взаимодействие с использованием скрытого альфанумерического номера. Поскольку между заявителем и должником был заключен Договор микрозайма № УФ-911/2188707 от 6 апреля 2023 г. и имелась просроченная задолженность, заявитель считает, что отсутствует нарушение положений ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ. В целях урегулирования взаимоотношений с должником, привлекались следующие третьи лица: СИНГЛ (ООО) дата передачи 17.05.2023 0:10:00 и дата возврата 16.06.2023 0:09:59, Долг Лимит (ООО) дата передачи 16.06.2023 0:10:00 и дата возврата 16.07.2023 0:04:59, КРЕПОСТЬ (ООО) дата передачи 16.07.2023 0:05:00 по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №230-Ф3 кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем вручения уведомления под расписку, либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющейся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц). Между заявителем и должником было заключено соглашение об ином способе уведомления. Согласно Индивидуальных условий Договора микрозайма, стороны пришли к соглашению, что акцепт оферты о способе направления уведомлений/оповещений, размещенной на сайте Общества https://onec1ісmоnеу.ru/ и находящейся в свободном для ознакомления доступе. В случае если заёмщик не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной клиентом в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, стороны подтверждали, что между ними достигнуто соглашение о том, что не заявление возражений по принятию публичной оферты (умолчание) в указанный в настоящей абзаце срок, является надлежащим способом акцепта (заключения соглашения). 

Договор микрозайма подписан аналогом собственноручной подписи с использованием АСП. ( Фамилия Имя Отчество: ФИО2. Дата/Время 06.04.2023 11:37. Идентификатор электронной подписи: +7 (938) 409-80-91/ 736330).

Изложенное свидетельствует о заключении Договора микрозайма, о согласии со всеми его положениями, в том числе о заключении соглашения о способе акцепта оферт Общества. 

Согласно п. 1.3.2. Соглашения (Публичной оферты) предметом соглашения является способ уведомления посредством электронных писем (е-mаіl сообщений) на контактный адрес электронной почты, указанный Клиентом в Заявлении-анкете при оформлении Договора. Рассылка уведомлений осуществляется автоматически. Соглашение предусматривает и используется в деятельности заявителя в целях исполнения требований законодательства РФ, по уведомлению потенциального клиента, о привлечении третьего лица в целях взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности (в случае её образования). Просроченная задолженность у должника длительностью более 3-х дней, образовалась 25.04.2023 г., что вместе с фактом отсутствия обращений по отказу от Соглашения или его расторжении, свидетельствует о его заключении в порядке, предусмотренном п. 2.2. 

В соответствии с п.1 ст. 11 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22), в случае возникновения по договору потребительского займа просроченной задолженности, микрофинансовая организация с целью предотвращения дальнейшего увеличения долговой нагрузки обязана в течение семи календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности проинформировать об этом заемщика с использованием любых доступных и согласованных с ним способов связи, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Заявителем 22.04.2023 09:46:11 и 29.04.2023 09:33:07 были направлены СМС сообщения уведомительного характера с альфанумерического номера «1СІіскМоnеу» на номер 79384098091 с текстом «У Вас имеется просроченная задолженность на сайте ОnеСІіскМоnеу.ru ООО «Микрокредитная компания «Универсального финансирования» 88007000607», в которых содержатся сведения об обществе и контактном номере телефона. 

Просит постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 31.10.2023 года № 232/23/23922-АД о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, согласно которого считает, что доводы АО «МКК УФ» являются несостоятельными по следующим основаниям.

01.08.2023 (вх. № 121653/23/23000) в Главное управление поступило обращение ФИО2 содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230, выразившееся в осуществлении взаимодействия с ней сотрудниками организации МКК УФ посредством телефонных переговоров и направлением смс-сообщений с угрозами при взыскании просроченной задолженности. Было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 89/23/23000 - АР от 28.08.2023, в рамках которого в адрес АО «МКК УФ» было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административной правонарушении, с указанием причин взаимодействия с ФИО2 Согласно ответа АО «МКК УФ» от 11.09.2023, между Обществом и ФИО2 06.04.2023 г. заключен договор микрозайма № УФ — 911/2188707, по которому образовалась просроченная задолженность.

На основании агентских договоров от 24.11.2021 № 915/СН/УФ, заключенного между АО «МКК УФ» (ранее, до 01.09.2023, ООО «Микрокредитная компания Универсальною Финансирования») и ООО «Сингл», от 08.11.2021 № 211/ДЛ/УФ с ООО «Долг Лимит», от 25.10.2021 № 3100/2021 с ООО «Крепость», сведения о задолженности ФИО2 по договору микрозайма, в целях ее возврата, в период с 17.05.2023 (0:10:00) по 16.06.2023 (0:09:59) передавались в работу ООО «Сингл», с 16.06.2023 (0:10:00) по 16.07.2023 (0:04:59) передавались в работу ООО «Долг Лимит», 

с 16.07.2023 (0:05:00) по настоящее время передавалось в работу ООО «Крепость».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральною закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 9 Федеральною закона № 230-ФЗ кредитор принимает меры по внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федеральною закона.

Исполнение одной из указанных частей Федеральною закона № 230-ФЗ не исключает исполнение и второй части указанной статьи Федеральною закона № 230-ФЗ.

Документов подтверждающих направление в адрес ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение той лично уведомления о привлечении ООО «Сингл», ООО «Долг Лимит», для осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, Обществом не представлено. Сведения о привлечении ООО «Крепость» для осуществления с ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, направлено на адрес электронной почты ФИО2 - mагіаако?1е?а9673@gmаі1.соm, указанный в заявлении-анкете при заключении Договора микрозайма, документов о направлении в адрес ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением либо вручение той лично уведомления о привлечении ООО «Крепость» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности не представлено.

Между подателем жалобы и должником, согласно представленным заявителем документам, имеется принятая должником Публичная оферта (предложение) о способе направления уведомлений/оповещений при возникновении просроченной задолженности, согласно которой, уведомление о привлечении иного лица (агента) для осуществления с клиентом, являющимся должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе, может быть направлено посредством короткого смс-сообщения на контактный номер телефона, а также путем направления соответствующего уведомления посредством электронных писем, но податель жалобы не мог направлять на электронную почту указанную ФИО2 mагіаако?1е?а9673@gmаі1.соm. В данном случае, предложение о заключении спорного предложения ФИО2 от АО «МКК УФ» не поступало, согласие на заключение данной публичной оферты (предложения) должником не давалось, и «было заключено» Обществом без ведома и согласия самого должника. В Оферте отсутствует дата ее составления и подпись ФИО2, в том числе с использованием АСП.

Таким образом, представленную Обществом публичную оферту (предложение) о вопросе взаимодействия при возникновении просроченной задолженности, следует считать ничтожным, и не имеющим юридической силы.

Срок давности привлечения к ответственности АО «МКК УФ» исчисляется со дня завершения периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

АО «МКК УФ» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230, в т.ч. при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Заявителем взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с использованием скрытого альфанумерического номера «1СІіскМоnеу», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отравителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт. Таким образом заявитель используя альфанумерический номер скрывал информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, чем нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Просит суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 232/23/23922-АД от 31.10.2023 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со с. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Общие основания привлечения к административной ответственности и необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности (ст.2.1 КоАП РФ), во взаимосвязи со ст.26.11 КоАП РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 9 статьи 7 указанного Федерального закона, кредитору или лицу, действующего от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как установлено судом между АО «МКК УФ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № УФ — 911/2188707 от 06.04.2023 г., по которому образовалась задолженность. 

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2023 (вх. № 121653/23/23000) в ГУ ФССП по КК поступило обращение ФИО2 о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в осуществлении заявителем телефонных переговоров и направлением смс-сообщений с угрозами при взыскании с нее просроченной задолженности. 

На основании агентского договора от 24.11.2021 № 915/СН/УФ, заключенного между АО «МКК УФ» и ООО «Сингл», сведения о задолженности ФИО2 по договору микрозайма, за период с 17.05.2023 (0:10:00) по 16.06.2023 (0:09:59) передавались в работу ООО «Сингл».

На основании агентского договора от 08.11.2021 № 211/ДЛ/УФ, заключенною между АО «МКК УФ» и ООО «Долг Лимит», сведения о задолженности ФИО2 по договору микрозайма за период с 16.06.2023 (0:10:00) по 16.07.2023 (0:04:59) передавались в работу ООО «Долг Лимит».

На основании агентского договора от 25.10.2021 № 3100/2021, заключенного между АО «МКК УФ» и ООО «Крепость», сведения о задолженности ФИО2 по договору микрозайма за период с 16.07.2023 (0:05:00) по настоящее время передавалось в работу ООО «Крепость».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральною закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 9 Федеральною закона № 230-ФЗ кредитор принимает меры по внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с ч. 1 настоящей статьи о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федеральною закона.

Судом установлено, что для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2 по заключенному с ней договору микрозайма, заявитель (АО «МКК УФ») 16.07.2023 г., в соответствии, в том числе и с агентским договором заключенным с ООО «Крепость» от 25.10.2021 № 3100/2021, передало сведения о задолженности ФИО2, уведомив должника направлением на адрес ее электронной почты, указанный ею в заявлении-анкете при заключении договора микрозайма, уведомления о привлечении ООО «Крепость», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Каких- либо документов, подтверждающих направление в адрес ФИО2 заказной почтой с обратным уведомлением, либо вручение той лично уведомления о привлечении вышеуказанных обществ для осуществления с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, материалы дела не содержат и заявителем при проведении административного расследования и рассмотрении дела об административном правонарушении, не представлено.

Сведений о заключении между заявителем и должником какого либо дополнительного соглашения о способе направления в ее адрес уведомлений при возникновении просроченной задолженности, о привлечении иного лица для осуществления с ней взаимодействия иными способами, нежели указаны в принятой должником Публичной оферте (предложение), не заключалось, следовательно, заявитель не должен был направлять на электронную почту указанную ФИО2 при оформлении займа, текстовые смс-уведомления о привлечении иного лица, для осуществлении с ней взаимодействия.

Согласно исследованных материалов дела, взаимодействие направленное на возврат просроченной задолженности осуществлялось с использованием скрытого альфанумерического номера «1СІіскМоnеу», что исключало возможность установить какой- либо контакт с отправителем, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт, т.е. с нарушением требований ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо пришло к выводу, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным, поскольку к микрофинансовой организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц.

Из материалов данного дела не усматривается, что заявителем предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федерального закона N 230-ФЗ.

Доводы жалобы, что в сообщениях направленных должнику содержатся необходимые сведения об обществе и его контактном номере телефона, позволяющем идентифицировать отправителя без обращения к дополнительным источникам информации, что не противоречит положениям ч. 6 и 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230- ФЗ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях подателя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ООО «МКК Универсальное финансирование» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

С учетом вышеизложенного постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 31.10.2023 № 232/23/23922-АД о привлечении АО «МКК УФ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 31.10.2023 № 232/23/23922-АД, которым ООО «МКК Универсальное финансирование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «МКК Универсальное финансирование» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 дней.

Судья: