Дело № 2-2105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Таракановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала на то, что между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и гражданином Черногории 

<

данные изъяты> заключен договор купли-продажи квартиры №15 в мансарде 42, площадью 42 кв.м, в доме 1, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>. и ФИО4 заключен договор поручения, по условиям которого ФИО4 обязался передать гражданину Черногории 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 24000 евро в срок до ДД.ММ.ГГГГг., а ФИО5 передать указанную выше сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГг., за исполнение обязательств по договору поверенный должен был получить вознаграждение в размере 1000 евро. В связи с финансовыми трудностями сроки исполнения обязательства были перенесены. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. скончался. Она, истица, фактически вступила в наследство на все имущество 

<

данные изъяты> в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в договор внесены изменения по срокам исполнения, а именно поручение должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГг. и деньги должны быть переданы ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, она, истица передала ответчику денежные средства в размере 450000 руб., 10450 евро и 4300 долларов, что было эквивалентно 23090 евро (курс евро 47,5, курс доллара 35), оставшуюся сумму и вознаграждение, она, истица обязалась передать Подшумляк по его возвращении. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что ответчик денежные средства не передал по назначению, поскольку Домодедовской таможней ее денежные средства были изъяты у ответчика за нарушение правил перевозки, обещал вернуть ей денежные средства, после разбирательства с таможней. ДД.ММ.ГГГГ, она, истица, вновь передала ответчику 25000 евро, из которых 24000 евро для передачи 

<

данные изъяты> и 1000 евро вознаграждение ответчика, которые он передал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик так и не вернул ей ранее переданные ему 450000 руб., 10450 евро и 4300 долларов, обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., 10450 евро и 4300 долларов, что эквивалентно 1642865 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16800 руб.

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что 

<

данные изъяты> заключил договор участия в долевом строительстве с 

<

данные изъяты>, сначала деньги они пересылали почтовым переводом в Черногорию, но потом у 

<

данные изъяты> возникли сложности и он сказал деньги привозить наличными. ФИО4 был другом 

<

данные изъяты>., и он попросил ФИО4 передавать деньги в Черногорию, в первый раз деньги он не довез до 

<

данные изъяты>, второй раз все прошло нормально, деньги он передал, квартиру истица

Представитель истца ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также пояснил, что 

<

данные изъяты>. заключил договор участия в долевом строительстве с Бачович Дарко, сначала деньги они пересылали почтовым переводом в Черногорию, но потом у Бачович возникли сложности и он сказал деньги привозить наличными. ФИО4 был другом ФИО5, и он попросил ФИО4 передавать деньги в Черногорию, в первый раз деньги он не довез до 

<

данные изъяты>, второй раз все прошло нормально, деньги он передал, квартиру истица получила. Также пояснил, что факт вступления истца в наследство после смерти супруга 

<

данные изъяты>., в том числе в отношении жилого помещения и земельного участка, расположенных в Черногории, подтверждается решением городского суда г. Херцег-Нови. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. заключен договор купли-продажи квартиры №15, находящейся в мансарде 42, площадью 42,2 м., в доме №1, расположенном на кадастровом учете 22/44. Цена договора составила 26000 евро., которая должна была вноситься покупателем следующим образом: 2000 евро оплачивается наличными в день заключения договора в качестве аванса, который входит в продажную цену, сумма 24000 руб. должна быть оплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличными или перечислением на счет продавца. (л.д 7-11)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал 2000 евро 

<

данные изъяты> в день подписания договора купли-продажи квартиры, ФИО7 обязался оставшуюся часть - 24000 евро передать до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 20,21)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сроки передачи денежных средств перенесены до ДД.ММ.ГГГГ (л.д 22,23)

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал 2000 евро 

<

данные изъяты> в день подписания договора купли-продажи квартиры, ФИО7 обязался оставшуюся часть - 24000 евро передать до ДД.ММ.ГГГГ через ФИО4 (л.д 18,19)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор поручения, согласно которого поверенный (Подшумляк) принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО5 определенное действие, а именно: передать гражданину Черногория 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за доверителя, т.е за ФИО5, поручение должно быть исполнено в срок не позднее 01.11.2013г. (п. 1.1, 1.2 л.д 12)

Согласно п. 2.2.1 доверитель – 

<

данные изъяты>. обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать поверенному Подшумляк денежные средства в размере 24000 евро и документы, необходимые для исполнения поручения, уплатить поверенному вознаграждение в порядке и сроки предусмотренные договором, вознаграждение по договору составляет 1000 евро. (п. 2.2.4, 3.1). Согласно п. 4.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4,3, 6.1)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. умер. (л.д 15)

Факт вступления истца в права наследования после смерти супруга 

<

данные изъяты>. в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого помещения, являющегося предметом договора, заключенного между 

<

данные изъяты> и гражданином Черногории 

<

данные изъяты>, подтверждается решением городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в связи со смертью 

<

данные изъяты> заключено соглашение к договору поручительства, согласно которому п. 1.2 договора следует читать - поручение по настоящему договору должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., п. 2.2.1 от ДД.ММ.ГГГГ. читать – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать поверенному денежные средства в размере 24000 евро и документы, необходимые для исполнения поручения. (л.д 13)

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получил от ФИО3 деньги для передачи 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 450 000 руб., 10450 евро и 4300 долларов, что равно 23090 евро. 1910 евро ФИО3 должна передать Подшумляк после его возвращения из Черногории и передачи денежных средств 

<

данные изъяты>. (л.д 14)

Также установлено и не оспаривалось ответчиком и какими либо доказательствами не опровергнуто, что денежные средства в указанном выше размере не были переданы ответчиком 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, истица вновь передала ответчику 25000 евро, из которых 24000 евро для передачи 

<

данные изъяты> и 1000 евро вознаграждение ответчика, которые он передал 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской 

<

данные изъяты>. (л.д 24)

Также установлено, что денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в сумме 450 000 руб., 10450 евро и 4300 долларов, что равно 23090 евро ответчиком истцу не возвращены. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны. 

Поскольку установлено, что денежные средства в размере 450 000 руб., 10450 евро и 4300 долларов истцом были переданы ответчику по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., предназначались для передачи Бачович Дарко в счет покупной стоимости жилья в Черногории, приобретаемого умершим 

<

данные изъяты> однако денежные средства не были переданы по назначению в Черногорию 

<

данные изъяты>, а также установив, что на момент окончания рассмотрения дела по существу истцу они ответчиком они также не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 450 000 руб., 10450 евро и 4300 долларов, как неосновательного обогащения, переданной истцом ФИО3 ФИО4

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

По изложенным выше основаниям с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение в следующих суммах:

450 000 рублей, 

665351,50 руб., эквивалентной денежной сумме в размере 10450 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), составившего 63,67 руб., 

244068 руб., эквивалентной сумме 4300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), составившего 56,76 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 13901,47 руб. из расчета: 16800 (оплаченная при подаче иска) / 1642865 (сумма заявленных исковых требований) х 1359419, 50 рублей (сумма удовлетворенных исковых требований) с учетом пропорционального распределения. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей; в сумме в размере 665351,50 руб., эквивалентной денежной сумме 10450 евро по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ); в сумме 244068 руб., эквивалентной сумме 4300 долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате госпошлины в размере 13901,47 руб., а всего взыскать 1373320,97 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья Загуменнова Е.А.