ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Соколовой А.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Волошенко М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клочко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, студента 

<

данные изъяты> не женатого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

9 сентября 2020 года, в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 03 минут, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружил и взял с терминала по оплате товаров оформленную на имя потерпевшей ФИО6, имеющую чип для бесконтактной оплаты товаров банковскую карту ПАО Банк ФК «Открытие», с банковским счетом №, обслуживаемым в ПАО Банк ФК «Открытие», по адресу: 

<

адрес> решив похитить денежные средства с указанного банковского счета потерпевшей. 

Реализуя задуманное, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом, используя функцию бесконтактной оплаты товаров (на сумму до одной тысячи рублей) в указанной выше найденной карте ПАО Банк ФК «Открытие», ФИО2 

<

данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО6, находящиеся на банковском счете потерпевшей № обслуживаемым в ПАО Банк ФК «Открытие», оплатив этими деньгами свои покупки в следующих учреждениях торговли: 

9 сентября 2020 года в 21 час 03 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 35 рублей 99 копеек; 

9 сентября 2020 года в период с 21 часа 12 минут по 21 час 24 минуты в магазине «ИП ФИО3.», расположенном по адресу: 

<

адрес>» - на суммы: 900 рублей, 103 рубля, 900 рублей, 154 рубля, 900 рублей; 183 рубля; 900 рублей; 477 рублей; 900 рублей; 71 рубль.

Таким образом, преследуя общую цель неправомерного завладения чужим имуществом – денежными средствами, путем совершения тождественных действий, в указанный период времени ФИО1 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета в ПАО Банк ФК «Открытие» № потерпевшей ФИО6, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 5523 рубля 99 копеек.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и, будучи допрошенным в судебном заседании, об обстоятельствах его совершения дал показания, по своему содержанию в целом соответствующие описанию в приговоре содеянного. 

При этом в суде ФИО1 подтвердил, что вечером 9 сентября находясь в магазине «Магнит» он обнаружил и взял с терминала по оплате товаров банковскую карту банка «Открытие» с функцией бесконтактной оплаты и решил похитить денежные средства с этой банковской карты, осуществляя различные покупки. В период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 24 минут 9 сентября 2020 года, с использованием данной карты осуществил покупки товаров в магазинах «Пятерочка» и «ИП ФИО3.» на общую сумму 5523 рубля 99 копеек.

Показания подсудимого согласуются с его явкой с повинной (т.1 л.д. 17), из содержания которой следует, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил об обстоятельствах совершенного им хищении денежных средств с найденной в магазине «Магнит» банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах «Пятерочка» и ИП «Макарян» на сумму 5 523 рубля 99 копеек.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО6, показала, что у нее имеется «зарплатная» банковская карта Банка «Открытие», которой расплачивалась после работы 9 сентября 2020 года в магазине «Магнит». Вечером дома на телефон начали поступать СМС – сообщения о снятии с ее банковской карты денег в счет оплаты покупок, которые она не совершала, обнаружила пропажу своей банковской карты. Позвонила в банк, пошла в магазин «Магнит», где ей показали видеозапись с камер наблюдения как молодой человек забирает забытую ею карту. После чего обратилась в полицию.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 – матери подсудимого, усматривается, что 9 сентября 2020 года в 22 часа ФИО1 принес домой пакет с продуктами, пояснив при этом, что подрабатывал, где именно не сказал. О совершении сыном покупки этих продуктов на похищенные деньги стало известно позже от сотрудников полиции (т.1 л.д. 94-95).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - продавца магазина «ИП ФИО3.», в указанном магазине по адресу: 

<

адрес>», 9 сентября 2020 года примерно в 21 час 15 минут молодой человек совершил примерно 10 покупок на суммы не превышающие 1000 рублей. Расплачивался картой, бесконтактным способом. Когда сумма покупки превышала 1000 рублей, просил «разбить» покупку на сумму до тысячи, поясняя, что забыл пин-код от банковской карты (т. 1 л.д. 85-87).

Приведенные показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из содержания заявления потерпевшей ФИО6 от 11 сентября 2020 года (т.1 л.д.5) следует, что 9 сентября 2020 года в магазине «Магнит» она оставила свою банковскую карту, в которой неизвестными лицами произведены списания денежных средств.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года с фототаблицей установлено место, где потерпевшей была утрачена банковская карта – магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>» (т.1 л.д. 9-13).

Содержание исследованных в судебном заседании выписки по счету и карте потерпевшей (т.1 л.д. 56-57) свидетельствует о наличии у потерпевшей ФИО6 в ПАО Банк ФК «Открытие» банковского счета № и выпушенных к нему банковских карт, с одной из которых с номером №, 9 сентября 2020 года в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 24 минут в магазинах «Пятерочка» и «ИП ФИО3.» произведена оплата в несколько операций на общую сумму 5523 рубля 99 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 сентября 2020 года с фототаблицей (т.1 л.д. 74-82), был произведен осмотр изъятых у потерпевшей ФИО6 (т.1 л.д. 70-71): выписки по банковскому счету потерпевшей ФИО11. № и скриншотов СМС -сообщений приложения банка «Открытие» операций за 9 сентября 2020 года по оплате товаров картой №, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (т.1 л.д. 83) и подтверждают совершение операций по данной банковской карте потерпевшей 9 сентября 2020 года при указанных в приговоре обстоятельствах (место совершения операции и сумма операции).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 в краже денежных средств с упомянутого банковского счета потерпевшей ФИО6 в размере 5 523 рубля 99 копеек в указанный в приговоре период времени полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В судебном заседании не установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что хищение денежной суммы незначительно превышающей 5 тысяч рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей с ежемесячным доходом 25 тысяч рублей, возможности получения иного дохода, поставило потерпевшую ФИО6 в затруднительное материальное положение в целом. При этом субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. 

Оценивая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у врачей, в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в момент совершения преступления и в судебном заседании, образе жизни, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.17); активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 118); полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; молодой возраст подсудимого (18 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, при обсуждении вопроса о наказании, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и - ограничения свободы, что отвечает требованиям ст. 60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, возраста подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления; поведения виновного после его совершения; сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, является учащимся, занят общественно-полезным трудом, а также наличия приведенной выше совокупности смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации наказания за совершенное преступление и с учетом назначаемого подсудимому наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы, суд считает необходимым в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, - с преступления, отнесенного ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, - на преступление средней тяжести. 

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - выписку по банковскому счету потерпевшей, скриншот смс- сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1250 (тысяча двести пятьдесят) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>