2-1136/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе 

судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ 

Представитель КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 283 566 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей.

Свои ФИО2бования мотивирует тем, что в 2013 году ответчик подал заявление на получение банковской карты. На основании его заявления 24.04.2013г. ФИО1 получил банковскую карту слимитом кредита 200 000 рублей. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору. Задолженность по состоянию на 25.11.2018г. составляет 283 566 рублей 41 копейка.

Истец - представитель КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые ФИО2бования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

В 2013 году ФИО1 подано заявление в КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) на получение банковской карты, согласно которому ФИО1 выразил волю на получение банковской карты.

Заявление клиента наряду с Правилами пользования банковскими картами ФИО2 и Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт для физических лиц составляют и являются неотъемлемыми частями договора, в соответствии с которым ФИО2 открывает Клиенту соответствующий карточный счет и выдает ему банковскую карту. Подписание заявления Клиентом свидетельствует о намерении Клиента заключить вышеуказанный договор. Также к заявлению прилагалось подписанная Клиентом анкета-заявление на установление лимита овердрафта по банковской карте, согласно которого ФИО1 24.04.2013г. выдана кредитная карта с лимитом 200 000 рублей.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО2 России №ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.11.2014г. КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на 25.11.2018г. года составляет 283 566 рублей 41 копейка, в том числе:

основной долг - 199 736 рублей 83 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами - 83 829 рублей 58 копеек.

ФИО1 нарушает условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 283 566 рублей 41 копейка.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых ФИО2бований, а ответчику пропорционально той части исковых ФИО2бований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые ФИО2бования о взыскании задолженности по договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 283 566 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

2-1136/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе 

судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере 283 566 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина