Дело №2-601/2021

42RS0023-01-2021-000623-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 9 июня 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.

с участием помощника прокурора Лепиховой К.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, куда по просьбе ответчика поставил его на регистрационный учет. Однако фактически ФИО3 в принадлежащий истцу жилой дом не вселялся, его вещей в доме никогда не было, никаких расходов по дому ответчик не несет.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель 3-го лица администрации Кузедеевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду показали, что проживают по соседству с ФИО2 в 

<

адрес>, зимой когда истца нет в доме, они топят печь в его доме. ФИО3 приходится сыном истцу, свидетели видели его только один раз за последние 11 лет. В доме по 

<

адрес> истец проживает с гражданской женой, Виталий в доме никогда не проживал, его вещей в доме нет. Виталий никогда не пытался вселиться в дом. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что с ФИО2 совместно проживает с 2012 года, знает про Виталия, ни никогда его не видела. Виталий никогда в доме в 

<

адрес> не появлялся, не проживал в доме, никаких контактов с Виталием у истца нет. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик ФИО3 

Из искового заявления, показаний свидетелей следует, что ответчик в принадлежащий истцу жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, его личных вещей в доме не имеется. При этом, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по указанному адресу, не имеет в доме своих вещей, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Права истца, как собственника жилого помещения, подлежат защите, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника распоряжаться указанным жилым помещением, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с фактом регистрации ответчика по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования жилым помещением по указанному адресу, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер. Препятствий к проживанию в жилом помещении не имелось. 

Суд также считает установленным факт отсутствия между истцом и ответчиком соглашения, по которому право пользования данным жилым помещением за ним сохраняется. 

В связи с чем, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим права пользования данным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева